II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раздел VII. Преступления против личности

• Подраздел VII.1. Преступления против жизни и здоровья
• VII.1.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
• Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004г. №67-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР"
•  
• VII.1.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 июля 2004г. №280п2004
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004г. №176пО4пр "Надзорной инстанцией исключено из судебных решений указание о квалифицирующих признаках совершенного убийства — с особой жестокостью и из корыстных побуждений — как необоснованно вмененных" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2004г. №908п-2003 "Указание в приговоре об осуждении виновного в совершении убийства по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ исключено в связи с отсутствием в приговоре и материалах дела доказательств проявления осужденным особой жестокости при убийстве потерпевшего"
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2004г. №896п-03 "Действия осужденного переквалифицированы с п."н" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ в связи с тем, что на момент совершения преступления судимость за совершение ранее тяжкого преступления была погашена, и наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима"
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003г. №67п2003
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003г. "Причинение смерти посягавшему лицу признано совершенным в состоянии необходимой обороны" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003г. №87п0З
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2003г. "Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 августа 2002г. "В соответствии с положениями ч.3 ст.16 УК РФ в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002г. "Отсутствие у виновного хулиганских побуждений к совершению преступлений явилось основанием для переквалификации содеянного им с ч.3 ст.30, п."и" ч. 2 ст.105 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и с ч.3 ст.213 на ст.115 УК РФ" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002г. №88П02 "Действия виновного, совершившего убийство трех лиц в одном месте и в одно время, квалифицируются по п. "н" ч.2 ст.105 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ не требуется" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2002г. "Убийство не может быть квалифицировано по п."и" ст.102 УК РСФСР, если судимость за ранее совершенное умышленное убийство или покушение на умышленное убийство погашена" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 2002г. №135П-02 "Судебные решения в части разрешения гражданских исков по уголовному делу отменены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 октября 2001г. "Действия лица, при завладении имуществом не применившего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2001г. "Действия лица не образуют квалифицирующий признак убийства (совершение группой лиц по предварительному сговору), если это лицо не было соисполнителем убийства, а являлось пособником" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001г.
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001г.
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001г.
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2000г. "Действия виновного, совершившего два и более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение, в соответствии со ст.16 УК РФ квалифицируются по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ и квалифицировать их дополнительно по ч.1 ст.105 УК РФ не требуется" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000г. "По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000г. "Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являвшегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000г.
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000г.
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999г. "Приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен мотив покушения на убийство" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998г. "Несоответствие выводов суда обстоятельствам совершения убийства повлекло изменение приговора и переквалификацию действий виновного лица с п."г" ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1998г. "Квалификация действий виновного по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ возможна лишь при доказанности умысла лица на убийство именно с целью сокрытия преступления. Заведомо для виновного беспомощное состояние лица, убийство которого он совершает, определяется его возрастом (малолетний, престарелый), состоянием здоровья (тяжелобольной или страдающий психическим расстройством, лишающим его способности правильно воспринимать происходящее) и другими обстоятельствами, в силу которых жертва не может оказать активное сопротивление преступнику" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998г. "Суд присяжных обоснованно признал лицо виновным в убийстве с косвенным умыслом" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998г. "Надзорная инстанция обоснованно изменила приговор и переквалифицировала действия похитителей, добровольно освободивших потерпевшего, с ч.2 ст.125.1 УК РСФСР на ст.109 УК РСФСР" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998г. "Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания (ч.2 ст.22 УК РФ)" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 1997г. "Кассационное определение о переквалификации преступления с п."г" ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР отменено как вынесенное без должного исследования и оценки всех обстоятельств по делу" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 1997г. "Действия лица, непосредственно не участвовавшего в убийстве и не являвшегося соисполнителем, не могут быть квалифицированы по п."н" ст.102 УК РСФСР" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 ноября 1996г. "Действия лица, совершившего убийство способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий (например, сожжение заживо), квалифицируются по п."г" ст.102 УК РСФСР" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 октября 1996г. "Приговор отменен ввиду неправильной квалификации действий виновного и мягкости назначенного наказания за убийство" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июля 1996г. "Необоснованное осуждение по п."н" ст.102 УК РСФСР" (Извлечение)
• Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 2003г. №14-003-17
• Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25 февраля 2003г. №5-02/03
• Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003г. №50-002-33
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 января 2003г. "Судебная коллегия действия осужденного переквалифицировала с ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) на ч.1 ст.107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта)" (Извлечение)
• Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19 декабря 2002г. №4087/02
• Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 декабря 2002г. №4-КПО02-134сп
• Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 ноября 2002г. №1-081/02
• Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15 ноября 2002г. №5-066/02
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 1 октября 2002г. №2Н-0352/2002
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002г. №21-Д02-24
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 1 августа 2002г. №1-022/02
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 мая 2002г. №5-094/00
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 мая 2002г. №5-025/02
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2002г. №5-001-22
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002г. "Уголовная ответственность за оставление в опасности наступает лишь при наличии условий, предусмотренных ст.125 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 февраля 2002г. №5-Д01-263
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10 января 2002г. №1-0102/2001
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2001г. №4н-0150/2001 "Существенное уменьшение объема обвинения (исключение трех квалифицирующих признаков преступления) ошибочно не было признано основанием для соответствующего снижения назначенных осужденным наказаний"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2001г. "Заявление об отводе следователя впредь до его разрешения прокурором не приостанавливает производства обжалуемых следственных действий" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 18 октября 2001г. №3-065/2001 "Из указания в приговоре о передаче вопроса о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исключена ссылка на конкретную сумму материального ущерба"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 октября 2001г. "Действия осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени, с единым умыслом, по единому мотиву, переквалифицированы в порядке надзора с ч.1 ст.111 и п."в" ч.3 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 16 октября 2001г. №3-049/01 "В соответствии с требованиями ст.1068 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного преступлением, которое совершено военнослужащим во время несения караульной службы, возложена на войсковую часть, где он проходит военную службу"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2001г. "При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд, вынося приговор, обязан учитывать требования ст.62 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2001г. "Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001г. "Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п."и" ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15 декабря 2000г. "Приговор суда отменен в связи с неполнотой судебного разбирательства" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 августа 2000г. "Приговор суда отменен по вновь открывшимся обстоятельствам" (Извлечение)
• Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 24 мая 2000г. "При решении вопроса о форме судопроизводства суд должен руководствоваться ст.432 УПК РСФСР" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 мая 2000г. "Преступление, которое начато как менее тяжкое, а в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать лишь по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление"
• Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 16 марта 2000г. "Прекращение уголовного дела в связи с примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, с потерпевшим признано законным и обоснованным" (Извлечение)
•  
• Подраздел VII.2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
• VII.2.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
•  
• VII.2.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 июля 2003г. №370п03
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999г. "Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона (примечание к ст.126 УК РФ) понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997г. "Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 июня 1999г. "Согласно диспозиции ст.129 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желал их распространить" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 1998г. "Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ (клевета), совершается только с прямым умыслом" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 1998г. по делу №05-098-148
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 1998г. "Кассационная инстанция обоснованно переквалифицировала действия виновных с ч.2 ст.298 УК РФ на ч.2 ст.297 и ч.1 ст.130 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 1997г. "Деяние, совершенное до вступления в действие УК РФ и признанное похищением человека, переквалифицировано в силу ст.10 УК РФ с ч.3 ст.125.1 УК РСФСР на ч.3 ст.126 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997г. "Суд обоснованно признал в действиях виновных состав преступления — похищение человека, совершенное организованной группой" (Извлечение)
•  
• Подраздел VII.3. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
• VII.3.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
•  
• VII.3.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004г. №11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997г. "Постановление президиума областного суда, отменившего обвинительный приговор и прекратившего дело за недоказанностью обвинения, признано необоснованным" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 марта 2002г. №85-ДПР02-12 "Причинение вреда здоровью после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.131, ст.132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 1999г. "Насильственные действия сексуального характера, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, квалифицируются как отдельное преступление" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 февраля 1998г. "В силу ч.3 ст.20 УК РФ лицо, которое достигло 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998г. "Действия лица, совершившего покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.131 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 18 ноября 1997г. №1н-358/97 "Выводы суда о добровольном отказе от изнасилования признаны необоснованными"
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июля 1997г. №5-143/96 "Уголовная ответственность за изнасилование малолетней наступает при условии, когда виновный знал или сознавал, что потерпевшая является таковой"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 мая 1997г. "Приговор признан кассационной инстанцией обоснованным, но подлежащим изменению в связи с введением в действие УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997г. "Суд обоснованно признал, что изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершено с использованием ее беспомощного состояния" (Извлечение)
•  
• Подраздел VII.4. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
• VII.4.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
•  
• VII.4.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 декабря 1996г.
•  
• Подраздел VII.5. Преступления против семьи и несовершеннолетних
• VII.5.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
•  
• VII.5.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2000г. "Вывод кассационной инстанции о нарушении судом требования уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства признан необоснованным" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 3 декабря 1998г. "Надзорная инстанция должна указать основания, по которым доводы протеста признаны неправильными или несущественными" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 сентября 1997г. "Приговор в отношении осужденного по ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей) отменен в связи с нарушением требований ст.20 и ст.314 УПК РСФСР" (Извлечение)
•  

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:32:14 UTC