Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июля 1998г. "Преступление, предусмотренное ст.129 УК РФ (клевета), совершается только с прямым умыслом" (Извлечение)



       Белорецким городским судом Республики Башкортостан 18 ноября 1997г. Копьева осуждена по ч.З ст.129 УК РФ.
       Она признана виновной в том, что 13 мая 1996г. около 13 час.30 мин. у школы в г.Белорецке из неприязни, заведомо сознавая ложность сообщаемых сведений, с целью опозорить малолетнего А., ложно обвинила его в присутствии малолетних К. и М. в том, что якобы А. совершил умышленное убийство ее сына, Юрия, утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит.
       Она же около полудня 28 мая 1996г. у школы из неприязни, заведомо сознавая ложность сообщаемых ею сведений, с целью опозорить малолетнего А., вновь ложно обвинила последнего в присутствии М., К. и X. в том, что якобы он совершил убийство ее сына.
       Таким образом, она признана виновной в том, что распространила в отношении малолетнего А. заведомо ложные сведения о совершении им тяжкого преступления.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор отменила и производство по делу прекратила за отсутствием в действиях Копьевой состава престушления.
       Постановлением президиума того же суда кассационное определение в отношении Копьевой отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
       Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 21 июля 1998г. постановление президиума отменила, определение судебной коллегии этого же суда оставила без изменения, указав следующее.
       Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в обоснование своего решения об отмене кассационного определения сослался на то, что следствие по делу о гибели сына Копьевой было прекращено 19 декабря 1995г., о чем ей было известно, постановление о возобновлении производства по факту смерти ее сына было вынесено лишь 20 мая 1996г., поэтому Копьева, высказывая 13 мая 1996г. свое обвинение А. по поводу убийства ее сына, знала о его ложности.
       Однако с данным утверждением президиума согласиться нельзя. Согласно закону преступление, предусмотренное ч.З ст.129 УК РФ, совершается только с прямым умыслом.
       Данных о том, что Копьева умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле нет.
       Как видно из материалов дела, по факту смерти сына Копьевой было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям Копьевой. Последнее решение по данному делу было принято лишь 20 марта 1997г.
       Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына.
       Поэтому Копьева, высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А.
       При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции об отсутствии в действиях Копьевой состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ, является обоснованным.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:31:54 UTC