Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 августа 2000г. "По делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков" (Извлечение)
Верховным судом Республики Башкортостан 19 февраля 1999г. Ризванов и Фазлыев осуждены по п."ж" ч.2 ст.105, ч.З ст.166 УК РФ.
Они признаны виновными в том, что 30 августа 1998г. в г.Туймазы из неприязни группой лиц совершили убийство Хисматуллина, а затем, чтобы скрыться с места происшествия, неправомерно завладели автомашиной "КамАЗ", принадлежавшей Туймазинскому ремонтно-техническому предприятию (РТП) АООТ "Башсельхозтехника", причинив крупный ущерб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила: из обвинения исключила предварительный сговор на убийство, в остальной части приговор оставила без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденных с ч.З ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ 23 августа 2000г. протест удовлетворил, указав следующее.
Вина Ризванова и Фазлыева в умышленном убийстве Хисматуллина группой лиц установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, их действия по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
В то же время судебные решения в части осуждения виновных по ч.З ст.166 УК РФ подлежат изменению.
Вывод о том, что в результате неправомерного завладения автомашиной "КамАЗ" без цели хищения был причинен крупный ущерб, сделан судом исходя из стоимости автомобиля — 48'022 руб. Однако этого недостаточно.
Для квалификации преступления по ч.З ст.166 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением автомобиля) в крупном размере.
Таких данных не имеется.
Как видно из материалов дела, автомашина, оставленная осужденными, была обнаружена недалеко от города и собственнику возвращена.
По сведениям Туймазинского ремонтно-технического предприятия, признанного гражданским истцом, в результате угона автомашины "КамАЗ" остаточной стоимостью 48'022 руб. предприятию причинен материальный ущерб, размер которого с учетом стоимости ремонта составил 74 руб.
В судебном заседании представитель гражданского истца от исковых требований отказался.
При таких обстоятельствах следует признать, что квалифицирующий признак состава преступления (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения) — причинение крупного ущерба вменен осужденным необоснованно, поэтому действия Ризванова и Фазлыева в этой части необходимо квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.
С учетом изложенного приговор Верховного суда Республики Башкортостан и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ изменены: действия осужденных переквалифицированы с ч.З ст.166 УК РФ на ч.1 ст.166 УК РФ, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>