Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 февраля 1998г. "В силу ч.3 ст.20 УК РФ лицо, которое достигло 14-летнего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности" (Извлечение)


       Органами следствия Бабушанову было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством и его действия квалифицированы по ч.4 ст.117 УК РСФСР.
       Судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда установлено совершение Бабушановым покушения на изнасилование, предусмотренного ст.30, п."в" ч.З ст.131 УК РФ, однако от уголовной ответственности он освобожден на основании ч.3 ст.20 УК РФ.
       Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене определения в связи с неправильной, по его мнению, квалификацией судом действий Бабушанова и необоснованным освобождением его от уголовной ответственности. В подтверждение доводов протеста прокурор сослался на материалы дела, по его мнению, свидетельствующие, что Бабушанов совершил оконченный половой акт, а потому в его действиях содержится оконченный состав преступления, предусмотренный п."в" ч.З ст.131 УК РФ, обвиняемый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сознавал, что совершил преступление, по заключению эксперта-психиатра, не вызывающему сомнений, он вменяем.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 февраля 1998г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.
       Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт.
       Не подтверждены выводы органов предварительного следствия в этой части и заключением судебно-медицинского эксперта, отметившего, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено. Это заключение органами следствия оставлено без внимания и в качестве доказательства не было использовано. В обвинительном заключении на него ссылка не делалась.
       Судебная коллегия не может согласиться и с доводами прокурора о необоснованном освобождении Бабушанова от ответственности.
       Из исследованных судом материалов дела видно, что Бабушанов по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и считать.
       По заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, у Бабушанова имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями и с учетом его личностных особенностей развития и поведения Бабушанов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных им противоправных действий и не мог в полной мере руководить ими.
       С учетом указанных данных суд обоснованно пришел к выводу, что Бабушанов по своему психическому развитию не соответствует 14-летнему возрасту, и правильно на основании ч.З ст.20 УК РФ освободил его уголовной ответственности.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:31:54 UTC