Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2001г. "Приговор не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены" (Извлечение)
Верховным Судом Республики Татарстан 23 мая 2001г. Варламов (ранее судимый) осужден по п."з" ч.2 ст.105 и по пп. "в", "г" ч.З ст.162 УК РФ, Вичужанин — по ч.5 ст.33, п."з" ч.2 ст.105, п."в" ч.3 ст.162 УК РФ.
Они признаны виновными в разбойном нападении 4 февраля 2001г. в г.Зеленодольске на Валиуллову, Варламов, кроме того, — в убийстве потерпевшей, сопряженном с разбоем, а Вичужанин — в пособничестве совершению этого преступления.
Прокурор в кассационном протесте считал доказанным, что Вичужанин своими совместными и согласованными действиями с Варламовым непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшей, т.е. был соисполнителем убийства, поэтому квалификация его действий по ч.5 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ как пособника в убийстве, по его мнению, неправильная, что повлекло ошибочное исключение из обвинения осужденных п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с этим предложил приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июля 2001г. протест удовлетворила, указав следующее.
Органами предварительного следствия действия Варламова и Вичужанина квалифицированы по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и Варламова, кроме того, — по п."г" ч.3 ст.162 УК РФ. Их действия, связанные с убийством потерпевшей, квалифицированы по пп."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.
Суд же действия Варламова, связанные с убийством потерпевшей, квалифицировал по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, а действия Вичужанина — по ч.5 ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ как пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем.
Однако, обсуждая вопрос о наличии в действиях обвиняемых предварительного сговора на совершение убийства, а в действиях Вичужанина соисполнительства или пособничества в убийстве, суд не учел, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
Из описательной части приговора видно, что по указанию Варламова с целью лишения потерпевшей возможности к сопротивлению и облегчения ее убийства Вичужанин, сев на Валиуллову и заломив руки за спину, стал удерживать ее. Варламов в это время умышленно с целью убийства нанес Валиулловой по голове один удар имевшимся у него топором и удар в шею ножом, взятым на кухне. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте.
Таким образом, суд установил, что Вичужанин, хотя и не наносил потерпевшей ранений, от которых наступила ее смерть, тем не менее пресекал ее сопротивление в тот момент, когда Варламов наносил ей удары топором и ножом. Но суд не оценил эти обстоятельства.
Между тем они могли повлиять на квалификацию действий Вичужанина.
Вывод же суда противоречит установленным им же обстоятельствам совершенного преступления.
Следовательно, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
С учетом изложенного приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>