I. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раздел III. Наказание

• III.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
• Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004г. №342-O "По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
• Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2004г. №190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 59 Уголовного Кодекса Российской Федерации"
• Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. №27-O "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 70 и части пятой статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации"
• Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003г. №371-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 91 и частью пятой статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
• Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003г. №1-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л.Верещака, В.М.Гладкова, И.В.Голышева и К.П.Данилова"
• Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2003г. №106-О "По запросу Останкинского районного суда Северо-Восточного административного округа города Москвы о проверке конституционности пункта "г" части третьей статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"
• Определение Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2002г. №317-O "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации"
• Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002г. №16-П "По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А.Кизимова"
• Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001г. №68-O "Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Долгова Владимира Владимировича об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (см. Раздел I. Уголовный закон)
•  
• III.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000г. №14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" (признано утратившим силу)
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. №40 "О практике назначения судами уголовного наказания"
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. №1 "О судебном приговоре"
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2004г. №267пО4
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004г. №904п03 "Об изменении приговора в связи со смягчающим обстоятельством в виде явки с повинной и снижении назначенного осужденному наказания по п."ж" ч.2 ст.105 Уголовного кодекса РФ до 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии"
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 января 2003г. "Назначая наказание за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 августа 2002г. "Надзорная инстанция, установив исключительные обстоятельства по делу, снизила наказание виновному в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002г. "Если судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должности или виды деятельности, суд кассационной (надзорной) инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осужденного" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 января 2002г. "Назначение лицу наказания за совершение преступления, предусмотренного п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ признано не соответствующим закону" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002г. "Наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях виновного закон связывает с непогашенной судимостью на момент совершения преступления" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 января 2002г. "Несколько эпизодов вымогательства, квалифицированного по признаку неоднократности по статьям Уголовных кодексов РСФСР и Российской Федерации, не образуют совокупности преступлений" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2001г. "Согласно ст.36 УК РФ при эксцессе исполнителя другие участники преступления за его действия уголовной ответственности не подлежат. При назначении наказания неправильно применена ст. 70 УК РФ" (Извлечение) (см. Раздел II. Преступление)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001г. "В случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст.70 УК РФ не применяются и приговоры исполняются самостоятельно" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999г. "Лицо, совершившее преступление (в том числе особо тяжкое преступление) в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее совершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июня 1999г. "Невыполнение судом требований закона, регламентирующего правила назначения наказания и определения вида исправительного учреждения при особо опасном рецидиве преступлений, повлекло отмену судебных решений" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 октября 1998г. "Нарушение судом закона о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст.69, ст.70 УК РФ) повлекло отмену приговора" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 апреля 1998г. "Мужчины, впервые осужденные за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы, наказание отбывают в исправительной колонии строгого режима" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998г. "Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении виновному наказания (ч.2 ст.22 УК РФ)" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 1998г. "Надзорная инстанция, установив исключительные обстоятельства, побудившие виновную совершить преступление, снизила ей наказание в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 августа 1997г. "При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания" (Извлечение)
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 апреля 1997г. "В силу ст.6 УК РСФСР надзорная инстанция исключила из приговора указание о признании осужденного особо опасным рецидивистом. По делу отсутствуют основания для переквалификации действий с ч.2 ст.149 УК РСФСР (в ред. 1961г.) на ту же статью в редакции от 1 июля 1994г." (Извлечение)
• Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июля 2004г. №3-28р/98
• Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2004г. №32-о04-32
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 3 февраля 2004г. №502/03 по уголовному делу С. и др. (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2004г. №53-оОЗ-84сп "Приговор суда с участием присяжных заседателей изменен в части исчисления срока наказания, поскольку суд ошибочно указал дату совершения преступления"
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003г. №6н-54/03
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 мая 2002г. №5-094/00
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 мая 2002г. №5-025/02
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2002г. №5-001-22
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 2002г. №87-Д02-8 "Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002г. №4н-33/2002
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 января 2002г. "По смыслу ч.2 ст.58 УК РФ назначение отбывания части срока наказания в тюрьме надлежит мотивировать в приговоре" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 декабря 2001г. №81-001-132
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 29 ноября 2001г. №1-091/01 "Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает установленного законом размера"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 ноября 2001г. "Явка с повинной необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2001г. №4н-0150/2001 "Существенное уменьшение объема обвинения (исключение трех квалифицирующих признаков преступления) ошибочно не было признано основанием для соответствующего снижения назначенных осужденным наказаний"
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 18 октября 2001г. №3-065/2001 "Из указания в приговоре о передаче вопроса о размере гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исключена ссылка на конкретную сумму материального ущерба"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 октября 2001г. "Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости этого наказания является основанием к отмене приговора" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 сентября 2001г. "При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ не применяются. Каждый приговор исполняется самостоятельно" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2001г. "При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд, вынося приговор, обязан учитывать требования ст.62 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 июня 2001г. "Надзорная инстанция согласно требованиям ст.380 УПК РСФСР не вправе предрешать вопросы о назначении судом первой инстанции более строгого наказания" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 1 февраля 2001г. №3-1/2001 "При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ст.61 УК РФ, назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ не должно превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 января 2001г. "Достижение лицом совершеннолетия к моменту постановления приговора не является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2000г. "При наличии исключительных обстоятельств по делу признание у подсудимого рецидива преступлений не может изменить правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 2000г. "В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу стало известно, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается и наказание, отбытое по первому приговору суда"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2000г. "Если в отношении условно осужденного лица судом будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст.69 УК РФ применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2000г. "Осужденным женщинам отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается только при особо опасном рецидиве"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 февраля 2000г. "В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Это требование закона применимо и в случае назначения наказания по совокупности приговоров" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по делу Забитчука от 13 января 2000г. №5н-0507/99 "Порядок определения вида исправительного учреждения в зависимости от категории преступления (ст.58 УК РФ) не применим к лицам, совершившим преступления во время действия УК РСФСР, не предусматривавшего данный порядок" (См. Раздел I. Уголовный закон)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 ноября 1999г. "При наличии отягчающих обстоятельств ст.62 УК РФ не применяется" (Извлечение) (См. Раздел I. Уголовный закон)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 1999г. "При назначении наказания по совокупности двух преступлений небольшой тяжести суд необоснованно применил ч.3 вместо ч.2 ст.69 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 1999г. "Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений и при назначении вида исправительного учреждения" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 августа 1999г. "Осужденные, которым смертная казнь заменена Президентом Российской Федерации в порядке помилования лишением свободы на определенный срок, отбывают наказание в исправительной колонии особого режима (ч.6 ст.74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июля 1999г. "Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июля 1999г. "При наличии рецидива преступлений и осуждении за покушение на совершение преступления суд должен руководствоваться требованиями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июля 1999г. "Меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, приводятся в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом смягчение наказания возможно лишь до установленного соответствующей статьей верхнего предела санкции" (Извлечение) (см. Раздел I. Уголовный закон)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 1999г. "Совершеннолетние лица мужского пола (совершившие умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте), осужденные впервые к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима, конфискация имущества в отношении них не применяется" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июля 1999г. "Условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст.69 и ст.70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятельно" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 мая 1999г. "Назначение судом наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, повлекло отмену приговора"(Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 мая 1999г. "При наличии оснований для признания в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений невыяснение этого факта судом повлекло отмену приговора" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 апреля 1999г. "Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива преступлений" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 апреля 1999г. "При наличии у лица судимости за умышленное тяжкое преступление и осуждении его за особо тяжкое преступление суд обязан обсудить вопрос, не образуют ли его действия особо опасный рецидив (ч.3 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ)" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 1 апреля 1999г. "Суд необоснованно признал рецидив преступлений особо опасным" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 февраля 1999г. "При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 1999г. "Статья 73 УК РФ (условное осуждение) не содержит ограничений в ее применении в зависимости от категории преступления" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 января 1999г. "При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ о частичном или полном сложении наказаний" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998г. "Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (Извлечение) (см. Раздел I. Уголовный закон)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10 декабря 1998г. "При назначении наказания по совокупности преступлений суд первой инстанции обоснованно руководствовался законом (действовавшим на момент совершения преступлений и осуждения), улучшающим положение подсудимого" (Извлечение) (см. Раздел I. Уголовный закон)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 октября 1998г. "Особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 1998г. "Назначая наказание по совокупности приговоров, суд должен располагать точными данными о прежней судимости" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июля 1998г. "Переквалифицируя деяние, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РСФСР, на ч.1 ст.111 УК РФ, судья ухудшил положение осужденного, что повлекло отмену постановления судьи" (Извлечение) (см. Раздел I. Уголовный закон)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 1998г. "Действия подстрекателя и пособника убийства по найму суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по ст.33, п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. Женщины, осужденные впервые к лишению свободы, в том числе и за особо тяжкие преступления, отбывают лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Только при особо опасном рецидиве преступлений женщине может быть назначена исправительная колония строгого режима" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 1998г. "Назначение лицу наказания и вида исправительного учреждения без учета требований ст.10 и ст.62 УК РФ повлекло изменение приговора" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 1998г. "Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, данный в ст.63 УК РФ, расширительному толкованию не подлежит" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 декабря 1997г. "В соответствии с законом штраф как мера наказания не может быть назначен судом в размере ниже двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда на момент назначения наказания" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 1 декабря 1997г. "Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (при этом учитывается и предварительное заключение виновного лица" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 13 ноября 1997г. №6н-0326/97 "Дополнительное наказание по совокупности преступлений может быть определено, если оно было назначено хотя бы за одно из преступлений, входящих в совокупность"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 ноября 1997г. "При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в частности, п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний (ст.62 УК РФ)" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 ноября 1997г. "Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний в силу п.3 ст.69 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 1997г. "В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ лицу, впервые осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 1997г. "Исключение из приговора (в связи с введением в действие УК РФ) указания о признании лица (по УК РСФСР) особо опасным рецидивистом не влечет назначения судом для отбывания наказания (лишение свободы) другой исправительно-трудовой колонии вместо исправительно-трудовой колонии особого режима" (Извлечение)
• Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 3 июля 1997г. №4-070/97 "Приговор изменен в связи со снижением назначенного наказания в соответствии со ст.62 УК РФ до 3/4 максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона"
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 1997г. "В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи" (Извлечение) (см. Раздел I. Уголовный закон).
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 марта 1997г. "При постановлении приговора суд не вправе учитывать к качестве отягчающих наказание обстоятельства, не указанные в ст.63 УК РФ" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 февраля 1997г. "В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 января 1997г. "Суд обоснованно признал убийство совершенным в состоянии аффекта" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 1996г. "Применение условного осуждения к лицам, неоднократно совершавшим кражи, грабежи, разбой, признано необоснованным" (Извлечение)
• Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 1996г. "Суд первой инстанции обоснованно назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность" (Извлечение)
• Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2001г. №ГКПИ 2001-1585 "Заявление о признании незаконным и изменении Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999г. №418 (п.47) "О помиловании Шабурова С.И., осужденного к смертной казни", в части замены ему, в порядке помилования, смертной казни пожизненным лишением свободы, оставлено без удовлетворения"
•  

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:32:14 UTC