Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июля 1999г. "При наличии рецидива преступлений и осуждении за покушение на совершение преступления суд должен руководствоваться требованиями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ" (Извлечение)
По приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 2 ноября 1998г. Дрожжин (судимый 13 апреля 1995г. по ч.1 ст.108 УК РСФСР к трем годам лишения свободы и 2 июля 1997г. условно-досрочно освобожденный) осужден по ч.3 ст.30, пп. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
18 апреля 1998г. около 2 час. 30 мин. Дрожжин с помощью веревки и троса с крыши дома спустился на балкон квартиры Красовской и, взломав оконное стекло, проник в квартиру, пытаясь похитить бытовую теле-, видеоаппаратуру общей стоимостью 5 тыс.рублей, но был задержан на месте сотрудниками милиции. Свой умысел Дрожжин не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Свердловского областного суда приговор и определение в отношении Дрожжина отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение по мотиву несоблюдения судом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене этого постановления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июля 1999г. протест удовлетворила, а постановление президиума Свердловского областного суда отменила, указав следующее.
Президиум обоснованно пришел к выводу, что в действиях Дрожжина имеется опасный рецидив преступлений, однако не учел, что осужденный совершил не оконченное преступление, а покушение на него.
Назначая наказание за покушение на кражу, суд должен руководствоваться правилами ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку по данному делу имеется рецидив преступлений, суду при применении правила ч.2 ст.68 УК РФ следовало исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Таким образом, осужденному могло быть назначено лишение свободы на срок не более четырех лет и шести месяцев и не менее трех лет. Поэтому районный суд, назначая Дрожжину наказание в виде трех лет лишения свободы, закон не нарушил.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>