|
Органами следствия Лигновскому было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п."г" ст.102, ст.15 и п."з" ст.102 УК РСФСР.
Курганским областным судом 14 октября 1996г. Лигновский осужден к лишению свободы по ст.15, ст.104 и ст.104 УК РСФСР.
Он признан виновным в умышленном убийстве жены в состоянии сильного душевного волнения и в покушении на умышленное убийство Талалаева в состоянии сильного душевного волнения.
В кассационном протесте прокурор области поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованной квалификацией судом действий Лигновского по ст.104, ст.15, ст.104 УК РСФСР.
По мнению прокурора, доказано, что Лигновский, подозревая в измене, из ревности решил убить жену и ее знакомого. Для этого, взломав дверь, проник в квартиру, застав их там, убил Лигновскую и покушался на убийство Талалаева.
В подтверждение этих доводов прокурор сослался на то, что Лигновская намерена была расторгнуть брак, поскольку он уже распался; муж знал, что у нее есть другой мужчина, и при таких обстоятельствах нахождение жены в квартире с Талалаевым не было для Лигновского неожиданностью и не могло вызвать у него сильное душевное волнение.
Потерпевшая Полыгалова — мать погибшей — также считала неправильной переквалификацию действий Лигновского.
Потерпевший Талалаев утверждал, что Лигновский ворвался в квартиру с намерением убить свою жену и его, он не мог находиться в состоянии сильного душевного волнения. Потерпевший просил приговор отменить и назначить Лигновскому более строгое наказание.
В возражении на протест прокурора адвокат указал, что выводы суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела, и просил оставить протест без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 января 1997г. протест прокурора и жалобы потерпевших оставила без удовлетворения, указав следующее.
Вина Лигновского в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, объяснениями самого Лигновского, показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными и другими доказательствами.
Доводы протеста о том, что суд неправильно квалифицировал действия Лигновского, несостоятельны.
Указанные в протесте прокурора обстоятельства дела могли свидетельствовать о возможности возникновения сильного душевного волнения у Лигновского при совершении преступления.
Как видно из материалов дела, Лигновские состояли в браке с 1978 по 1991 год, имели общего ребенка. 11 августа 1995г. вновь вступили в брак, совместно вели хозяйство, намеревались всей семьей уехать в Германию. Поэтому проникновение не имевшего ключа Лигновского в квартиру путем взлома двери подтверждало правильность выводов суда о том, что увиденное им (полуобнаженная жена и лежащий в постели мужчина) привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, под воздействием которого он начал наносить зубилом (которым открывал дверь) удары вначале Талалаеву, а затем и жене.
Как правильно указал суд, доводы прокурора о том, что Лигновский проник в квартиру с заранее обдуманным намерением убить жену и ее любовника, не подтверждены исследованными судом доказательствами и являются предположением, а показания Лигновского об обстоятельствах дела ничем не опровергнуты.
В протесте прокурора и в жалобах потерпевших также не приведено доводов, опровергающих выводы суда, который правильно квалифицировал действия Лигновского по закону, действовавшему во время совершения преступления.
Однако приговор подлежит изменению в соответствии с новым Уголовным кодексом, введенным в действие с 1 января 1997г., т.е. действия Лигновского следует квалифицировать по ч.1 ст.107 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.107 УК РФ со снижением назначенного ему наказания в соответствии с санкцией нового уголовного закона.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>
|
|
