Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 1997г. "В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи" (Извлечение)
Никулинским межмуниципальным районным судом Западного административного округа г.Москвы 7 мая 1996г. осуждены по ч.2 ст.206 УК РСФСР: Маркин к лишению свободы сроком на три года с отсрочкой исполнения приговора сроком на два года и Костюк — к лишению свободы на один год с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.
Они признаны виновными в совершении умышленных действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, отличающихся по своему содержанию особой дерзостью.
28 декабря 1995г. примерно в 00 часов 45 минут Костюк и Маркин в состоянии алкогольного опьянения находясь в одном вагоне электропоезда с ранее не знакомым Шумелем, из хулиганских побуждений пристали к нему, после чего избили. Когда Шумель упал на пол вагона, Костюк ударил его еще несколько раз ногой. Своими действиями Костюк и Маркин причинили Шумелю легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор отменила за мягкостью назначенного Маркину наказания и дело направила на новое судебное рассмотрение.
Президиум Московского городского суда 20 февраля 1997г. оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и постановления президиума Московского городского суда и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 апреля 1997г. протест удовлетворила, дело направила на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
Как указала кассационная инстанция, отменяя приговор, суд первой инстанции не принял во внимание, что Костюк и Маркин совершили тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем в соответствии со ст.63 УК РФ, введенного в действие с 1 января 1997г., названные обстоятельства не являются отягчающими. Несостоятельна также ссылка кассационной инстанции на то, что ранее Костюк привлекался к уголовной ответственности, поскольку его прежняя судимость погашена.
В отношении Маркина кассационной инстанцией оставлено без внимания то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена не работает из-за их слабого здоровья. Он ранее не судим, раскаялся в содеянном, трудовой коллектив, где он работал, ходатайствовал перед судом об избрании ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Указанным обстоятельствам не дана правовая оценка.
Президиум Московского городского суда согласился с мнением судебной коллегии того же суда, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 1994г., действовавшим на момент рассмотрения данного дела, вмененное в вину Костюку и Маркину преступление считалось тяжким и было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п.10 ст.39 УК РСФСР являлось обстоятельством, отягчающим ответственность.
Однако президиум не принял во внимание положение ст.10 УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997г., в соответствии с которой новый закон подлежит применению не только в случаях, когда по нему смягчается наказание, но и когда иным образом улучшается положение лица, совершившего преступление. Надзорной инстанцией не учтено, что за деяние, в котором по приговору Костюк и Маркин признаны виновными, соответствующей статьей УК РФ предусмотрено более мягкое наказание, и оно не относится к категории тяжких преступлений. Кроме того, в ст.63 УК РФ не предусмотрено в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>