Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Комм. Футо С.Р.
В части 1 комментируемой статьи дано новое определение понятия административного правонарушения. В отличие от Кодекса РСФСР об административных правонарушениях из этого определения исключен перечень объектов посягательств (эти объекты определены в статье 1.2 КоАП РФ (см. комментарий).
В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяются на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществлять процесс квалификации административных правонарушений, т.е. отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части Кодекса либо статье закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего административную ответственность.
Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные различными нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности. Родовым объектом является группа однородных общественных отношений, возникающих в отдельной сфере (например, родовым объектом правонарушений, предусмотренных главой 15 Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; главой 20 — общественный порядок, общественная безопасность). Видовой объект — разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу (правила осуществления валютных операций, порядок работы с наличностью, правила воинского учета и т.д.). Под непосредственным объектом рассматривается Та часть однородных общественных отношений, которым административным правонарушением непосредственно причиняется ущерб.
Особую роль для правоприменителя играют родовой и непосредственный объекты, так как именно с их помощью разрешаются спорные ситуации, возникающие при конкуренции материально-правовых норм, устанавливающих административную ответственность (например, квалификация действия (бездействия) по статьям 6.4—6.7 КоАП РФ зависит от непосредственного объекта посягательства).
Понятие административного правонарушения раскрывается законодателем путем указания на его юридические признаки. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественная вредность. Однако применительно с административным правонарушениям законодатель счел нецелесообразным использовать обобщенный термин «деяние». Представляется, что не является принципиальным закрепление в легальном определении правонарушения термина «деяние» или термина «действие или бездействие», поскольку по своему содержанию эти понятия абсолютно тождественны.
Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта. Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.
Часть административных правонарушений может быть совершена только в результате действия (например, мелкое хищение — ст.7.27 КоАП РФ), часть — путем бездействия (например, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету — ст.21.5 КоАП РФ). Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действия и бездействия (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и(или) транспортных средств — ст.16.2 КоАП РФ).
И активное, и пассивное поведение для признания его административным правонарушением, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Отсутствие одной из характеристик — внешнего проявления поведения и его осознания субъектом исключает рассмотрение деяния в качестве противоправного (например, действие непреодолимой силы или действия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста административной ответственности).
Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное нормами Кодекса об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом противоправность административных правонарушений проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного; земельного, экологического, трудового.
Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. в форме умысла или неосторожности как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям (ст.2.2 КоАП РФ). Совершение деяния, формально подпадающего под признаки административного правонарушения, при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения.
Административное правонарушение является административно наказуемым деянием. За его совершение к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами применяются административные наказания.
В теории административного права весьма распространена точка зрения, что административные правонарушения, как и преступления, тоже являются общественно опасными деяниями, хотя степень этой опасности ниже, чем у преступлений.
Представляется, что большинство административных правонарушений нель-зя признать общественно опасными даже с учетом их «массовости» (например, безбилетный проезд — ст.11.18 КоАП РФ; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов — ст.12.6 КоАП РФ). В то же время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща целому ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью Кодекса, например правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, пожарную, экологическую безопасность.
Не следует использовать категорию «общественная вредность» в качестве универсального отличия административных правонарушений от преступлений, хотя к этому подталкивает беглый анализ уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях. Статья 2.1 КоАП РФ в отличие от статьи 14 УК РФ не дает четкого ответа на вопрос, какими следует считать административные правонарушения — общественно вредными или общественно опасными деяниями. Вместе с тем статья 2.2 КоАП РФ при определении форм вины прямо упоминает о вредных последствиях административного правонарушения. В качестве критериев разграничения административных правонарушений и преступлений могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий, размер материального ущерба (например, административно наказуемым по статье 7.27 КоАП РФ признается мелкое хищение, совершенное на сумму до одного МРОТ, а уголовно наказуемым по статье 158 УК РФ — свыше такого размера), а также иные обстоятельства. При любых условиях правоприменитель должен всесторонне и полно выяснять все обстоятельства, характеризующие состав правонарушения, для правильной квалификации деяния в соответствии с нормами либо Кодекса об административных правонарушениях, либо Уголовного кодекса РФ.
Отмеченные признаки административного правонарушения образуют его юридический состав, элементами которого являются:
1) объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности);
2) объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом);
3) субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью);
4) субъективная сторона (психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его последствиям, т.е. вина в форме умысла или неосторожности).
Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами, конкретное действие (бездействие) может повлечь административную ответственность.
Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица. В качестве физических лиц, совершивших действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, рассматриваются вменяемые, дееспособные лица (граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане, лица без гражданства), достигшие 16-летнего возраста. Физические лица, совершившие административные правонарушения, подразделяются также на:
1) общих (вменяемые, дееспособные лица, достигшие возраста административной ответственности);
2) специальных (должностные лица); и
3) особенных (лица, к которым административная ответственность применяется с отдельными ограничениями, например военнослужащие, беременные женщины и женщины, имеющие детей до 14 лет, инвалиды I и II групп).
Наряду с физическими лицами Кодексом об административных правонарушениях вводится новый субъект ответственности — юридические лица. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности только при наличии вины.
В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административ-но-деликтном законодательстве. Вина юридического лица не тождественна вине физического лица, поэтому при ее определении надлежит исходить не из положений статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку они распространяются главным образом на физических лиц (так как используют психологический критерий), а из положений части 2 ст.2.1 КоАП РФ. Традиционное психологическое понимание вины для организации, на наш взгляд, неприемлемо.
При привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо учитывать три обстоятельства:
1) наличие обязанности юридического лица выполнить определенное действие;
2) возможность совершения указанного действия в данных условиях;
3) невыполнение юридическим лицом тех действий, которые от него требуются.
Нельзя не отметить, что проблемы, касающиеся установления вины юридического лица, имеются, но они вполне разрешимы при точном соблюдении норм Кодекса об административных правонарушениях.
В части 3 комментируемой статьи закреплено правило о возможности привлечения виновного физического лица к административной ответственности за правонарушение, в связи с которым назначено административное наказание юридическому лицу, а также о возможности привлечения к административной ответственности юридического лица за правонарушение, за которое привлечено к административной или уголовной ответственности физическое лицо. Это правило не означает отступления от конституционного принципа (ст.50 Конституции РФ) о запрете повторного привлечения лица к ответственности за одно и то же правонарушение, как это может показаться на первый взгляд. Оно также отличается и от предписания Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым привлечение организации за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности (ч.4 ст.108 НК РФ).