II. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка
- Подраздел IX.1. Преступления против общественной безопасности
- IX.1.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
- IX.1.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. №1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июня 2004г. №397пО4 "Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.209 на ч.2 ст.209 Уголовного кодекса РФ в связи с неправильной юридической оценкой содеянного"
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004г. №865пОЗ "В соответствии с примечаниями к ст.222 и ст.223 Уголовного кодекса РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления"
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 2002г. №246п2002пр
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001г.
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2000г.
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 1998г. "Действия создателя банды, участвовавшего в ее нападениях, охватываются диспозицией ч.1 ст.209 УК РФ, и дополнительной квалификации этих действий по ч.2 ст.209 УК РФ не требуется" (Извлечение)
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 1998г. "Определение кассационной инстанции отменено в связи с необоснованной переквалификацией действий виновного с ч.3 ст.206 УК РСФСР на ч.1 ст.213 УК РФ" (Извлечение)
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997г. "Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение заложника (похищенного) состоялось после выполнения требований похитителя" (Извлечение)
- Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15 ноября 2002г. №5-066/02
- Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 июля 2001г. "Хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п."и" ч.2 ст.105 УК РФ, дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ не требуют" (Извлечение)
- Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000г. №2-0122/99 по делу Бугаева и других "Угроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких-либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст.205 УК РФ не требуют"
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 декабря 1999г. "Кассационная инстанция не признала в действиях лиц состава преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999г. "Приговор, по которому действия виновных квалифицированы как разбой, по протесту прокурора отменен ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении — бандитизме, в чем они наряду с разбоем обвинялись на предварительном следствии" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 1999г. по делу №5-O99-174
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999г. по делу №16-O99-67
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 1999г. по делу №5-099-153
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 сентября 1998г. по делу №5-098-211
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 1998г. "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение гладкоствольного охотничьего оружия влекут за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.222 УК РФ" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 12 марта 1998г. "Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступления вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если виновные не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1998г. "Суд обоснованно квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч.3 ст.213 УК РФ), и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (ч.2 ст.318 УК РФ)" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 мая 1997г.
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 апреля 1997г. "Действия, совершенные не из хулиганских побуждений и не сопряженные С грубым нарушением общественного порядка, необоснованно квалифицированы как хулиганство" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 сентября 1996г. "Лицо, добровольно заявившее органам власти о местонахождении огнестрельного оружия при реальной возможности дальнейшего его хранения, освобождается от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение оружия" (Извлечение)
- Подраздел IX.2. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
- IX.2.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
- Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003г. №217-O "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части первой статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации"
- Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 1998г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лесосибирского городского суда Красноярского края о проверке конституционности статьи 228 УК Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами"
- Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 1997г. "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Невинномысского районного суда Ставропольского края"
- IX.2.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. №9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2004г. №19пО4 "В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г.) крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз" (извлечение)
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 августа 2002г. "Надзорная инстанция, установив исключительные обстоятельства по делу, снизила наказание виновному в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ" (Извлечение)
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2001г. "Суд ошибочно квалифицировал действия лица как изготовление наркотических средств" (Извлечение)
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2001г. "Лицо необоснованно признано виновным в сбыте наркотических средств" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2001г. "Врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 октября 2001г. "Действия лица, разбавившего приобретенное им наркотическое средство, но не изменившего его химический состав, не могут рассматриваться как изготовление наркотического средства" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 мая 2000г. "Осуждение лица за незаконную перевозку и переработку наркотического средства признано необоснованным" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 1999г. "Хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка" (Извлечение)
- Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 декабря 1998г. №1н-0175/98 "Перевозка наркотических веществ, по смыслу требований ст.228 ч.3 п."в" УК РФ, предполагает использование транспорта специально для этой цели"
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998г. по делу №5-O98-262
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 октября 1998г. "Суд не признал лицо виновным в изготовлении наркотических средств" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 1998г. "Назначая наказание по совокупности приговоров, суд должен располагать точными данными о прежней судимости" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18 июня 1998г. "Надзорная инстанция, не установив цели сбыта наркотического средства, переквалифицировала действия осужденного с ч.4 ст.228 УК РФ на ч.1 этой статьи" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 1998г. "Необоснованное исключение из приговора ч.1 ст.228 УК РФ повлекло отмену кассационного определения и постановления надзорной инстанции" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 1997г. "Прекращение судом дела по ч.4 ст.224 УК РСФСР по мотиву введения в действие УК РФ признано необоснованным" (Извлечение)
- Подраздел IX.3. Экологические преступления
- IX.3.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
- IX.3.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения"
- Подраздел IX.4. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
- IX.4.1. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации
- IX.4.2. Постановления, определения, решения Верховного Суда Российской Федерации
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 ноября 2001г. "Явка с повинной необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001г. "Ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления доверенности)" (Извлечение)
- Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 19 октября 2000г. "Если нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью одного человека и смерть другого, то содеянное необходимо квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.1 указанной статьи не требуется"
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000г. по делу №46-В00ПР-5
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14 октября 1997г. "Приговор в отношении лиц, признанных виновными в нарушении правил безопасности движения, отменен ввиду несоблюдения органами предварительного следствия и судом ст.20 УПК РСФСР" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 января 1997г. "Если приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения не повлекло причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, ответственность по ст.267 УК РФ не наступает" (Извлечение)
- Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 июля 1996г. "Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им (ст.380 УПК РСФСР)" (Извлечение)