Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 3 ноября 1999г. по делу №16-O99-67
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 3 ноября 1999 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Филиппова В.Б. и адвоката Горева Г.В. на приговор Волгоградского областного суда от 13 августа 1999г., которым
Филиппов Виктор Борисович 1964г. рождения, со средним образованием, до ареста не работавший, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года без штрафа, по ст.163 ч.З п."б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст.105 ч.2 п.п. "е", "з" УК РФ на 13 лет, по ст.112 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст.167 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст.30 ч.З и ст.167 ч.2 УК РФ на 2 года, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено о взыскании с осужденного расходов за производство экспертиз в сумме 546 руб.
Заслушав доклад судьи и заключение прокурора Дубровинской Г.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Филиппов признан виновным:
в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов;
вымогательстве под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества, совершенном неоднократно в целях получения имущества в крупном размере;
умышленном убийстве, совершенном общеопасным способом и из корыстных побуждений;
умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть;
умышленном повреждении чужого имущества путем поджога и иным общеопасным способом, повлекшим причинение значительного ущерба;
покушении на умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в период с марта 1996г. по декабрь 1998г. в г.Москве и Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя виновным только в приобретении пистолета и патронов к нему, в совершении других преступлений виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Филиппов утверждает, что преступлений он не совершал, а показания, на которые в подтверждение его виновности сослался суд, получены от него с нарушением закона — после избиения работниками милиции и оказания на него психологического давления. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
адвокат Горев в защиту Филиппова утверждает, что вина последнего в совершении преступлений не доказана, а основана лишь на его показаниях, данных на предварительном следствии, которые другими доказательствами не подтверждены. Считает, что дело расследовано и рассмотрено неполно, при этом не проверена версия о причастности к этим преступлениям других лиц. Просит приговор отменить, а дело направить для производства дополнительного расследования.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его защитника доводы потерпевшая Сиротова просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Филиппова в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении и сбыте пистолета ТТ и патронов к нему, вымогательстве в отношении Горбаня С.Г., умышленном убийстве Сиротова В., умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Исаковой Н., умышленном повреждении автомашины, а также в покушении на умышленное повреждение помещения магазина и автомашины основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В частности, содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении этих преступлений опровергаются показаниями самого Филиппова, данными им на предварительном следствии, о том, что в Москве он купил пистолет и патроны, после чего предложил предпринимателю Горбаню С. свои услуги в качестве охранника, а когда тот от его услуг отказался, решил создать ему такие условия, при которых бы предприниматель сам обратился к нему за помощью, а затем с этой целью писал Горбаню и в администрацию района анонимные письма с угрозами и требованиями передачи денег, неоднократно стрелял из пистолета в автомашину ЗИЛ, которой пользовался предприниматель, и по дому последнего и поджег коммерческие киоск и магазин Горбаня.
Суд первой инстанции тщательно проверил заявление осужденного о том, что эти показания получены от него в результате применения к нему работниками милиции насилия, психологического воздействия, а также при нахождении его в болезненном состоянии, и нашел это заявление необоснованным.
Судебная коллегия находит этот вывод суда относительно заявления осужденного о получении от него показаний с нарушением закона правильным, поскольку он основан на приведенных в приговоре данных, свидетельствующих о том, что эти показания даны Филипповым неоднократно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, с применением видеосъемки и при выходе на места совершения преступлений.
К тому же о достоверности этих показаний осужденного и доказанности его вины в совершении указанных преступлений свидетельствует и то, что изложенные в приведенных выше показаниях Филиппова подробно и последовательно обстоятельства совершения им преступлений полностью согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в приговоре также дана надлежащая оценка, в том числе с показаниями потерпевших Горбаня С, Горбань Г., Одиноковой и Исаковой Н., свидетелей Зотова, Ефимчука, Квитко, Гайваронской, Зотовых, Степаненко, Бондаренко, Горбань Т. и Карпова, актами судебно-медицинских, баллистических, дактилоскопических, биологической, физико-химической и почерковедческих экспертиз, а также протоколами осмотра мест происшествия.
Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно, при этом не проверена версия о причастности к этим преступлениям других лиц, то они также являются необоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при этом судом тщательно проверена и версия, на которую имеются ссылки в жалобах.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.222 ч.1, ст.163 ч.З п."б" УК РФ, ст.105 ч.2 п.п. "е", "з", ст.112 ч.1, ст.167 ч.2, ст.30 ч.З и ст.167 ч.2 УК РФ.
Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 13 августа 1999г. в отношении Филиппова Виктора Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>