Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 16 ноября 2001г. "Явка с повинной необоснованно не признана судом обстоятельством, смягчающим наказание" (Извлечение)


       Пролетарским районным судом г. Саранска 2 октября 2000г. Чернавин осужден по ч.2 ст.264 УК РФ и ст.265 УК РФ к шести годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. По ст.125 УК РФ (оставление в опасности) он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
       Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть несовершеннолетнего Жирнова, и в оставлении места дорожно-транспортного происшествия после наступления смерти потерпевшего.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор изменила: исключила в качестве отягчающих наказание обстоятельств погашенную судимость Чернавина и наступление по делу тяжких последствий — смерть потерпевшего, наказание снизила до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, оставив дополнительное наказание — лишение права управлять транспортными средствами на три года.
       Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора.
       В связи с отсутствием кворума президиума Верховного суда Республики Мордовия протест принесен в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 ноября 2001г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Как усматривается из материалов дела, Чернавин 12 ноября 1999г. добровольно явился в УГИБДД с повинной и объяснил, что 6 ноября 1999г., управляя личным автомобилем "Волга" ГАЗ-3110, совершил наезд на пешехода и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
       Суд указал в приговоре, что Чернавин явился с повинной, однако не признал это обстоятельством, смягчающим наказание, обосновав свое решение тем, что в материалах дела имеются рапорт об установлении вещественного доказательства наезда — автомашины ГАЗ-3110 №А-545КХ, принадлежащей Чернавину, объяснения Чернавиной И. от 9 ноября 1999г. и расписка в получении повестки на имя Чернавина, а также ориентировка по розыску и задержанию автомашины "Волга" ГАЗ-3110 государственный номер А-545КХ, явка же с повинной Чернавина датирована 12 ноября 1999г., т.е. ему было известно, что его разыскивают.
       По смыслу закона при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.
       Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению автомашины, совершившей наезд на потерпевшего Жирнова, было проверено большое количество автомашин "Волга" на причастность к дорожно-транспортному происшествию, о чем свидетельствуют рапорты сотрудников оперативных служб МВД Республики Мордовия. После того как путем опроса свидетелей дорожно-транспортного происшествия установили, что государственный номер автомашины "Волга" включает цифру 4 и букву К, также выявили и автомашину Чернавина. Действительно, жене Чернавина — Чернавиной И. вручалась повестка, адресованная Чернавину, о необходимости явиться в милицию, но до явки с повинной самого Чернавина не было никаких данных, свидетельствующих о том, что именно он совершил наезд на потерпевшего.
       Так, автомашина Чернавина не была осмотрена, свидетельских показаний, указывавших на него как на лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имелось.
       Кроме того, заместитель министра внутренних дел Республики Мордовия 11 ноября 1999г. издал распоряжение о создании следственно-оперативной группы для раскрытия преступления.
       При таких обстоятельствах вывод суда о том, что явка с повинной Чернавина не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, противоречит материалам дела.
       Поскольку по делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.62 УК РФ срок назначенного Чернавину наказания не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
       С учетом изложенного назначенное Чернавину по ч.2 ст.264 УК РФ наказание смягчено с четырех лет пяти месяцев лишения свободы до трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по ст.265 УК РФ, окончательно определено четыре года лишения свободы в исправительной колонии общего ре жима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:32:06 UTC