Статья 26.4. Экспертиза


Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Комм. Соловей Ю.П.

Комм. Цуканов Н.Н.

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве, или ремесле, проводится экспертиза. Ее сущность состоит в анализе предоставляемых материальных объектов с целью установления фактических данных, значимых для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 комментируемой статьи экспертиза назначается путем вынесения судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, особого процессуального документа — определения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физических и юридических лиц, защитник, представитель вправе заявлять ходатайства о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы для экспертного разрешения.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Подобное положение следует буквально толковать лишь в отношении специализированных организаций и их сотрудников, в обязанности которых входит производство экспертиз. Иные организации и специалисты, видимо, должны привлекаться к производству экспертиз лишь с их согласия, поскольку иное противоречит статье 37 Конституции РФ, запрещающей принудительный труд.

Определение о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части указываются данные о лице, его составившем, и дата составления документа. В описательной части излагаются обстоятельства, обусловившие необходимость экспертизы (п.1 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ). В резолютивной части указываются вид экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором будет производиться экспертиза (п.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ), вопросы, поставленные перед экспертом (п.3 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ), приводится перечень материалов, направляемых в распоряжение эксперта (п.4 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ). Кроме того, согласно части 2 рассматриваемой статьи в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определение о назначении экспертизы может быть вынесено компетентным субъектом на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, кроме стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Предмет экспертизы может относиться к любой отрасли науки, техники, искусства или ремесла, кроме вопросов правового характера (виновность, квалификация и т.п.), решение которых относится к компетенции субъекта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем перед экспертом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением нарушений правил безопасности, если это требует специальных познаний в области естественных и технических наук (см., например, ч.4 ст.11.6, ст.11.10, ст.11.20 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не упоминает о случаях обязательного проведения экспертизы. Вместе с тем по смыслу Кодекса проведение экспертизы по делам об административных правонарушениях является обязательным, когда без нее невозможно вынесение юрис-дикционного решения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Так, проведение экспертизы для определения психического состояния лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Невозможно обойтись без экспертизы в производстве по делу об административном правонарушении, где требуется установить принадлежность растений к культурам, содержащим наркотические вещества, и т.д.

Правила проведения экспертизы по делам об административных правонарушениях устанавливаются статьями 26.2, 26.4 Кодекса, нормами, определяющими правовой статус эксперта (ст.25.9 КоАП РФ), Федеральным законом от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениями и инструкциями о производстве отдельных видов экспертиз.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает сроков проведения экспертиз. Такие сроки определяются ведомственными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность соответствующих экспертных учреждений с учетом действующего законодательства. По смыслу Кодекса правоприменитель не обязан их придерживаться, однако на практике иное чаще всего оказывается невозможным в силу технических причин.

Часть 4 комментируемой статьи в отличие от КоАП РСФСР предусматривает обязанность суда, органа, должностного лица, осуществляющих производство, ознакомить потерпевшего, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы, разъяснить указанным лицам их права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперту указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Настоящий Кодекс не оговаривает форму такого ознакомления. Можно предположить, что речь идет о составлении отдельного протокола.

Проведение экспертизы может быть поручено не только конкретным экспертам, но и экспертным учреждениям. Тем не менее заключение дается экспертом лично, от своего имени, и он несет за него персональную ответственность.

В заключении, которое эксперт готовит в письменной форме, должны быть отражены все обстоятельства, перечисленные в части 5 комментируемой статьи, а также могут указываться и иные значимые для дела обстоятельства, которые были установлены экспертом в ходе исследования и по поводу которых не были поставлены вопросы. Если эксперт не может ответить на один или несколько поставленных вопросов, в заключении об этом делается запись с указанием соответствующих причин.

Практика самоличного сбора экспертом доказательств по делу об административном правонарушении противоречит закону.

Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, проводится в порядке, предусмотренном статьей 25.14 Кодекса.

Заключение эксперта не является обязательным для субъекта, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Обратное грубо противоречило бы статье 26.11 Кодекса, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако в соответствии с частью 6 ст.26.4 Кодекса несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
Начало раздела
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Sunday, 15-Jun-2014 06:08:20 UTC