Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 1998г. "Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления" (Извлечение)
Калининградским областным судом 17 сентября 1997г. Кугут осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и по п."б" ч.4 ст.290 УК РФ.
Он признан виновным в том, что, работая старшим инспектором Мамоновского таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с таможенными правонарушениями, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки.
9 июня 1997г. в ходе досмотра автомашины И. — гражданина Литовской Республики, следовавшего в Польшу, Кугут выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации на сумму 11 тыс. немецких марок. Кугут предложил И. поделиться с ним и получил от него взятку в сумме 4 тыс. немецких марок, что составило на этот день 13'347'960 рублей.
21 июня 1997г. таким же образом от этого же гражданина при незаконном перемещении 7,5 тыс. немецких марок и 1 тыс. долларов США Кугут получил взятку в сумме 200 долларов США, что составило 1'156'400 рублей.
В кассационных жалобах осужденный Кугут и его адвокат, считая, что вина Кугута не доказана, просили приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 января 1998г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения, указав следующее.
Вывод суда о доказанности вины Кугута в получении взятки неоднократно и в злоупотреблении должностными полномочиями соответствует установленным по делу доказательствам.
Вина Кугута в получении взяток подтверждена протоколом устного заявления И. о передаче им Кугуту взятки в сумме 4 тыс. немецких марок и предстоящей передаче ему же еще одной взятки в сумме 200 американских долларов, показаниями И. на следствии, исследованными судом в соответствии с требованиями ст.286 УПК РСФСР, фонограммой и видеозаписью допроса И., протоколами вручения И. помеченных долларов и изъятия этих долларов у Кугута, фонограммой и видеозаписью момента передачи-получения взятки, изготовленных при производстве следственных действий и оформленных в качестве вещественных доказательств, личным объяснением Кугута и его первоначальными показаниями на следствии, показаниями свидетелей Микалаускине, Аникеева и других.
Все доказательства в обоснование вины Кугута получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в результате следственных действий, проведенных после возбуждения уголовного дела 21 июня 1997г.
Нарушения права Кугута на защиту следственными органами не допущено, так как все права подозреваемого, в том числе на пользование услугами адвоката с момента задержания, а также требование ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, но он добровольно отказался от услуг защитника, о чем свидетельствует запись и его личная подпись в протоколе допроса. В последующем адвокат был предоставлен Кугуту по его первому требованию.
Вина Кугута в злоупотреблении служебным положением по делу также доказана.
Правовая оценка действиям Кугута дана судом правильно.
Доводы осужденного об излишней квалификации содеянного им по ч.1 ст.285 УК РФ необоснованны, так как получение взятки и связанное с ним деяние, образующее самостоятельный состав преступления, в частности, в данном случае это злоупотребление должностными полномочиями, квалифицируются по совокупности преступлений.
Согласно ст.8 и ст.421 Таможенного кодекса РФ Кугут являлся представителем правоохранительных органов, а при исполнении служебных обязанностей — представителем власти, т.е. должностным лицом.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>