Заголовок
Пермским областным судом 29 октября 1997г. Приступов осужден по пп. "в", "г" ч.4 ст.290 УК РФ.
Он признан виновным в получении взятки в крупном размере путем вымогательства.
Приступов, работая следователем прокуратуры, расследовал уголовное дело в отношении Заморина, Шилова и Подаруева по обвинению их в изнасиловании.
Нуждаясь в деньгах, он решил получить от Заморина 15 млн. рублей, а от Подаруева — 20 млн. рублей за обещание прекратить уголовное дело. Для этого он встретился с матерью Подаруева, и та обещала ему передать часть требуемой суммы — 10 млн. рублей. Кроме того, Приступов предложил Заморину за прекращение в отношении него уголовного дела дать ему 15 млн. рублей, но у того денег не было. 11 июля 1997г. он приехал за деньгами домой к Подаруевой, получил от нее 10 млн. рублей и с поличным был задержан.
В кассационных жалобах Приступов просил переквалифицировать его действия с пп. "в", "г" ч.4 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 3 марта 1998г. приговор изменила, кассационную жалобу оставила без удовлетворения, указав следующее.
Вина Приступова в содеянном материалами дела доказана.
Доводы осужденного о том, что полученные деньги и те, которые он намеревался получить еще, нельзя рассматривать как взятку, поскольку он не смог бы прекратить дело, а деньги он бы вернул, — необоснованны и опровергаются доказательствами по делу.
Согласно показаниям свидетеля Подаруева, Приступов, проводивший расследование по его делу, при первом допросе, обещая освободить его из-под стражи, предложил написать матери о необходимости передачи ему, Приступову, 20 млн. рублей, что он и сделал.
Свидетель Заморин также пояснил, что Приступов просил у него 15 млн. рублей за прекращение уголовного дела, но у него, Заморина, денег не было.
Как видно из показаний жены Подаруева, она узнала об аресте мужа от Заморина и они с матерью мужа разговаривали со следователем Приступовым о возможном прекращении в отношении Подаруева дела, а также о передаче следователю за это 20 млн. рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Приступов, являясь должностным лицом, получил от Подаруевой взятку за прекращение уголовного дела в отношении ее сына. Несмотря на то что Подаруева передала ему только часть обусловленной суммы, его действия образуют состав оконченного преступления. В то же время суд необоснованно расценил действия Приступова в отношении Заморина как оконченные. Он лишь покушался на получение взятки от этого лица и намеревался в общей сложности за прекращение одного дела получить взятку в крупном размере — 35 млн. рублей.
Содеянное Приступовым следует квалифицировать по ч.2 ст.290 УК РФ и ч.З ст.30, п."г" ч.4 ст.290 УК РФ. При этом надлежит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.4 ст.290 УК РФ, — получение взятки должностным лицом с вымогательством взятки. Вымогательством взятки может считаться требование должностным лицом вознаграждения под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя. Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении Приступова в качестве обвиняемого, он "вымогал взятку за незаконные действия в пользу взяткодателей", поэтому квалифицирующий признак "вымогательство взятки" в деянии Приступова отсутствует. Соответствующие изменения Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ внесла в приговор.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>