Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.
2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;
2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;
6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;
7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;
8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Комм. Куянова А.В.
В отличие от ранее действовавшей статьи 272 КоАП РСФСР комментируемая статья подробно регламентирует процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В целом порядок рассмотрения жалобы имеет много общих черт с порядком рассмотрения дела об административном правонарушении (см. комментарий к ст.29.1—29.13 КоАП РФ). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей либо должностным лицом единолично.
Осуществление процессуальных действий, указанных в комментируемой статье, призвано обеспечить условия для рассмотрения жалобы по существу. Последовательность выполнения этих действий способствует принятию обоснованного, взвешенного решения.
Закон РФ от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ст.6) возлагает на государственные органы и должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются, процессуальную обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). Гражданин, обратившийся с жалобой, освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Судья (должностное лицо) обязан проверить явку лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы. В случае неявки кого-либо из участников производства по делу принимаются меры к выяснению причин неявки путем ознакомления с корешками направленных этим лицам повесток, поступившими справками и иными документами, телефонных запросов, опросов явившихся лиц.
Если судья (должностное лицо) сочтет, что меры, предпринятые для вызова того или иного участника рассмотрения жалобы, были недостаточными или что в отсутствие определенного участника невозможно обеспечить объективное и полное исследование всех обстоятельств дела, он должен принять дополнительные меры к вызову участника разбирательства, отложив рассмотрение жалобы.
Установление данных о личности физического лица или законного представителя юридического лица направлено на то, чтобы, во-первых, убедиться в том» что явился именно тот человек, в отношении которого было вынесено постановление о назначении административного наказания, а во-вторых, чтобы было, обеспечено выявление всех характеризующих личность обстоятельств, могущих повлиять на принимаемые судьей (должностным лицом) решения.
Сообщенные данные сверяются с имеющимися у судьи (должностного лица) документами и материалами дела. В случае обнаружения расхождений принимаются меры для уточнения данных.
Если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, решается вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод лица, привлеченного к административной ответственности.
После уточнения состава участников производства по делу рассмотрения жалобы сторонам разъясняются их права. При этом ранее имевшее место разъяснение указанным участникам прав не снимает с судьи (должностного лица) обязанность повторно их разъяснить и выяснить, понятны ли они каждому из них.
Разъясняется право заявить отвод участникам рассмотрения жалобы. Вначале должно быть разъяснено право отвода судьи или должностного лица, и только после того, как заявленные отводы будут рассмотрены, — право отвода других участников.
Комментируемая статья не предусматривает обязанности судьи (должностного лица) рассматривать отдельно каждый отвод, заявленный тому или иному участнику рассмотрения. Поэтому допустимо выслушать поочередно мнение лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, законного представителя и других участников по поводу наличия оснований для отвода любого из перечисленных лиц, а затем уже принимать решения по всем заявленным отводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы могут быть заявлены ходатайства, направленные на восполнение доказательственной базы по делу или на исключение из нее доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса. Ходатайства могут быть заявлены как в письменном виде, так и устно, однако в любом случае они должны содержать обоснование позиции заявившей их стороны.
Согласившись с заявленным ходатайством об истребовании дополнительных доказательств, судья (должностное лицо) может либо удовлетворить его путем непосредственного производства соответствующего процессуального действия или вынесения определения о проведении такого действия, либо вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В целях обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения жалобы на постановление часть 3 комментируемой статьи не связывает судью (должностное лицо) доводами жалобы и предписывает проверять дело в полном объеме. Судья (должностное лицо) должен тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: назначено ли административное наказание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустило ли лицо, привлеченное к ответственности, нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновно ли оно в совершении этого правонарушения и какова степень его вины; соответствует ли назначенное наказание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для назначения наказания.
Рассматривая жалобу на постановление об административном правонарушении, судья (должностное лицо) проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалуемого постановления. Проверка законности постановления означает выяснение того, соответствует ли оно закону, причем не только в части его формы, внешней стороны, ссылок на нормы Кодекса или законов субъектов Российской Федерации, но и по существу, т.е. в аспекте использования допустимых законом доказательств, правильности их оценки. Проверяются законность не только решений, вынесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, но и законность действий государственных органов и должностных лиц на стадии возбуждения и административного расследования дела (соблюдены ли гарантированные законом права участников производства, соответствует ли содержание процессуальных документов требованиям закона и т.д.).
Проверка обоснованности постановления означает проверку соответствия выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в ходе его рассмотрения компетентным органом. Одним из важнейших компонентов обоснованности постановления является его мотивированность, касающаяся всех важнейших составляющих постановления: суждений о вине лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, квалификации его деяния, назначенного наказания и т.п.
Доказательствами обоснованности постановления по делу об административном правонарушении являются полученные в соответствии с предусмотренным законом порядком сведения, на основании которых судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, а также использование данных, которые не могут являться доказательствами по возникшему спору, недопустимо.
Установив, что представленные доказательства не подтверждают в достаточной мере требования, изложенные в жалобе, либо не содержат иных необходимых данных, судья (должностное лицо) вправе предложить представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств затруднительно, по просьбе лица, подавшего жалобу, истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства.