Предисловие ко второму изданию
С момента выхода в свет первого издания “Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации” в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве произошли существенные изменения. УПК РФ выдержал серьезный экзамен на предмет его способности регулировать столь сложные правовые явления, какими являются отношения в сфере уголовного судопроизводства.
Несомненно, УПК РФ существенно преобразовал всю сферу государственной деятельности, связанную с предварительным расследованием и судебным разбирательством уголовных дел. С другой стороны, и практическая правоприменительная деятельность высветила недостатки Кодекса, которые тормозили правовую реформу, не в полной мере обеспечивали права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Ожидаемым результатом, как и предвидели авторы комментария, стала серия изменений, которым на протяжении незначительного периода времени подвергся УПК РФ.
Помимо первоначальных корректировок, которые были учтены уже в первом издании комментария, впоследствии в текст многих статей УПК РФ были внесены многочисленные изменения и дополнения. Примечательно, что в такой модернизации были заинтересованы участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Это позволило в полной мере учесть высказанные пожелания правоприменителей и ученых, более четко прописать механизм производства по уголовным делам.
Так, существенно расширены права защитника на свидание со своим подзащитным. Согласно ч.4 ст.92 УПК РФ возможность ограничения свидания допускается лишь с обязательным предварительным уведомлением при необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого.
Достаточно серьезные изменения в УПК РФ были внесены Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ. Уточнено понятие таких важных должностных лиц со стороны обвинения, как прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания. Расширены права следователя по обжалованию решений прокурора в случае несогласия с ними. При этом следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Обжалование решений прокурора не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия со следующими решениями или указаниями прокурора: 1) о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) о квалификации преступления; 3) об объеме обвинения; 4) об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем в отношении подозреваемого или обвиняемого; 5) об отказе в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры .пресечения или о производстве иных процессуальных действий, предусмотренных п.2—11 ч.2 ст.29 УПК РФ; 6) о направлении уголовного дела в суд или его прекращении; 7) об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия; 8) о передаче уголовного дела другому следователю.
Расширены права защитника, участвующего в производстве следственных действий. В рамках оказания юридической помощи своему подзащитному он вправе давать последнему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отводить вопросы защитника, но обязан заносить отведенные вопросы в протокол.
В УПК РФ введено такое новое доказательство, как заключение и показания специалиста. Это в полной мере отвечает возросшим требованиям к содержанию уголовно-процессуального доказывания, поскольку любые, даже самые обширные знания самого следователя, прокурора или судьи не заменят помощи со стороны людей, обладающих специальной квалификацией.
Допущена возможность оглашения в суде показаний свидетеля и потерпевшего по ходатайству стороны либо по инициативе суда в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, являться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Более подробно регламентирован порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Существенно модернизированы статьи, регулирующие порядок международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, в частности содержащие нормы, посвященные вопросам выдачи лиц для осуществления уголовного преследования и исполнения приговора.
Также в УПК РФ введена новая часть — шестая, в которой установлены правила заполнения бланков процессуальных документов и предложены их новые формы. Бланки стали нормативной составляющей Кодекса. Они предусмотрены ст. 476 и 477 УПК РФ (соответственно перечень бланков процессуальных документов и перечень бланков процессуальных документов судебного производства).
Впервые в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве разработан механизм восстановления утраченных уголовных дел.
Поскольку УПК РФ тесно взаимосвязан с иными нормативными правовыми актами, модернизация некоторых из них вызвала изменения и в тексте Кодекса. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ были внесены существенные изменения в УК РФ. В частности, прерогативой суда стало освобождение от наказания лица вследствие изменения обстановки. Это, несомненно, в полной мере соответствует реальному разделению полномочий в сфере уголовного судопроизводства поскольку констатация того факта, что лицо или совершенное им деяние утратило общественную опасность, косвенно свидетельствовала о том, что лицо признается виновным в совершении преступления. Как следствие, утратила силу ст.26 УПК РФ, которая предоставляла возможность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки не только суду, но и должностным лицам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В настоящее время несколько расширено действие гласности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ поданные жалобы по общему правилу рассматриваются в открытом судебном заседании. Исключение составляют лишь случаи, прямо указанные в ч.2 ст.241 Кодекса.
Однако внесенные в УПК РФ изменения и дополнения сняли лишь часть острых правоприменительных проблем, поэтому работа по его совершенствованию требует своего продолжения. Это в первую очередь касается положений Кодекса о признании недопустимыми доказательствами показаний обвиняемого, данных в отсутствие защитника при отказе от его помощи (ст.75), о невозможности “заочного” ареста скрывшихся от предварительного следствия лиц, объявленных в федеральный розыск (ст.108), о полномочиях прокурора при возвращении ему судом уголовного дела (ст.237) и др.
Кроме изменений в действующем законодательстве выход в свет второго издания комментария обусловлен и иными причинами. Дело в том, что на момент выхода в свет первого издания особо актуальными были вопросы, связанные с переходом на новые правила уголовного судопроизводства. Поэтому авторы стремились подчеркнуть новизну положений УПК РФ, провести параллели с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Настоящее же издание подготовлено прежде всего с учетом правоприменительной практики. Некоторые вопросы нашли свое новое освещение, несколько отличное от ранее предложенных теоретических обоснований.
Вместе с тем настоящее издание комментария в полной мере учитывает современные потребности и юридической науки, и правоприменительной практики. В нем помимо рекомендаций содержатся ссылки на конкретные нормативные правовые акты, что делает книгу надежным помощником в столь сложной уголовно-процессуальной деятельности.
А. Я. Сухарев,
доктор юридических наук, профессор