Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона
Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона
1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 настоящего Кодекса;
4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Комм. Мартынчик Е.Г.
1. В комментируемой статье приведены понятие и конкретный перечень нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии которых приговор, иное Судебное решение подлежат отмене или изменению в кассационном порядке.
2. Анализ комментируемой статьи приводит к выводу о том, что с научно-практической точки зрения нарушения уголовно-процессуального закона следует разделить на условные и безусловные, несущественные и существенные. Решение о характере и последствиях выявленного нарушения, влиянии его на законность, обоснованность и справедливость обжалованного судебного решения составляет компетенцию суда кассационной инстанции.
3. Именно от сущности выявленных нарушений зависит характер выводов кассационной инстанции: отменить или только изменить обжалованное судебное решение либо признать допущенные при постановлении их нарушения уголовно-процессуального закона несущественными и оставить приговор, иное судебное решение без изменений.
4. Основа для выводов суда второй инстанции относительно того, существенны или несущественны нарушения уголовно-процессуального закона, закреплена в самом законе.
В соответствии с его предписаниями нарушения уголовно-процессуального закона, которые не повлияли и не могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, иного судебного решения, признаются несущественными и не влекут ни отмены, ни изменения обжалованных актов правосудия. Например, к ним относятся: нарушение сроков назначения предварительного слушания, установленных ч.3 ст.227 УПК РФ; неознакомление председательствующим участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, предусмотренным ст.257 УПК РФ (ч.2 ст.243 УПК РФ); непринятие судом мер обеспечения безопасности свидетеля или его родственников (ч.2 ст.278 УПК РФ).
5. Кассационная инстанция приходит к выводу о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, иного судебного решения, в случаях, когда они свидетельствуют о лишении или стеснении прав участников процесса или о несоблюдении процедуры судопроизводства либо если они иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого приговора.
6. Для выводов о неправосудности приговора и о необходимости отменить или изменить его достаточно одного из перечисленных оснований. Причем такие последствия наступают как в случае выявления судом второй инстанции прямой взаимосвязи между неправосудностью приговора и установленным нарушением уголовно-процессуального закона, так и тогда, когда кассационная инстанция считает, что допущенное нарушение повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
7. В ч.2 комментируемой статьи закреплены основания, которые во всех случаях влекут отмену или изменение приговора. Ввиду этого они признаны существенными нарушениями. Полномочия суда второй инстанции принимать решения об отмене или изменении обжалованного приговора закон закрепил в качестве альтернативы, предоставив самой кассационной инстанции право принимать одно из названных решений.
8. На основании установленных обстоятельств и подтверждающих их доказательств суд второй инстанции оценивает и определяет, насколько существенно нарушение, допущенное судом первой инстанции при постановлении приговора, и должно ли оно повлечь его отмену или изменение. В зависимости от этого следует различать существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора и вызывающие только изменение его в кассационном порядке.
9. Выявив нарушения, перечисленные в ч.2 комментируемой статьи, кассационная инстанция не обсуждает вопрос о том, повлияли ли они и в какой мере на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Существенность и последствия закрепленных в ней нарушений определены самим законом. Задача суда второй инстанции состоит лишь в том, чтобы точно установить, какое именно существенное нарушение уголовно-процессуального закона допустил суд при постановлении приговора, и отменить его с прекращением уголовного дела или направлением его на новое судебное разбирательство.
10. Приговор должен быть признан кассационной инстанцией незаконным и отменен, если суд первой инстанции постановил его при наличии оснований, влекущих прекращение уголовного дела. В ст.24, 25, 27, 28 УПК РФ установлены единые основания прекращения уголовного дела на любой стадии. Они конкретизированы в ч.3 ст.249, ст.254 УПК РФ применительно к прекращению дела судебном заседании.
11. Полномочие вершить правосудие принадлежит только законному составу суда, т.е. судьям и присяжным заседателям, которые назначены или избраны в установленном законом порядке в тот суд, который постановил приговор либо вердикт. Ни прямо, ни косвенно судьи, их близкие родственники не должны быть заинтересованы в исходе рассматриваемого ими уголовного дела. Состав суда считается незаконным, если: а) в рассмотрении уголовного дела участвовали лица, являющиеся родственниками потерпевшего, подсудимого, защитника, представителя; б) судья постановил приговор единолично по уголовному делу, которое подсудно коллегиальному составу суда; в) нарушены предписания закона о неизменности состава суда (ст.242 УПК РФ), рассматривающего уголовное дело по существу; г) в предусмотренном законом порядке не рассмотрено заявление об отводе, заявленном судье или всему составу суда.
12. Участие подсудимого обязательно в судебном разбирательстве каждого уголовного дела. Только по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяжести и при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие может быть допущено судебное разбирательство без участия подсудимого. В таких случаях суд первой инстанции рассматривает ходатайство подсудимого и принимает мотивированное решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В иных ситуациях проведение судебного разбирательства без участия подсудимого кассационная инстанция признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, отменяет приговор и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
13. Нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника, которые однозначно влекут отмену приговора, закон охватывает следующими положениями: а) не обеспечено участие защитника в деле, когда его участие обязательно (ч.3 ст.16, ст.51 УПК РФ); б) иным образом нарушено право подсудимого пользоваться помощью защитника. Последнее может выразиться в лишении подсудимого права на замену защитника, права беспрепятственно общаться с защитником на Свиданиях, права на свидание с защитником, запрете передавать ему документы, иные материалы, имеющие значение для осуществления защиты, и т.д.
14. В перечень существенных нарушений включено и необеспечение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика см. комментарий к ст.18 УПК РФ).
15. Как нарушение принципа обеспечения права на защиту, влекущее отмену приговора, следует рассматривать лишение подсудимого возможности участвовать в судебных прениях или выступить с последним словом. Каждое из этих нарушений, допущенное в судебном заседании, обязывает суд второй инстанции отменить приговор.
16. В п.8 комментируемой статьи закреплено единое основание отмены различных судебных решений: вердикта коллегии присяжных и приговора, постановленного профессиональными судьями. Таким общим фактом, образующим существенное нарушение уголовно-процессуального закона, является нарушение тайны совещательной комнаты при постановлении вердикта коллегией присяжных заседателей или тайны совещания судей при вынесении приговора (см. также комментарий к ст.298, п.5 ч.2 ст.333, ст.341 УПК РФ).
17. В качестве безусловного основания отмены приговора в кассационном порядке закон впервые указал на такое нарушение, как обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми. Доказательства являются недопустимыми, если они получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего доказывание, т. е. собирание, проверку и оценку доказательств (ст.85 УПК РФ).
18. Кроме того, к недопустимым доказательствам относятся: а) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства без присутствия защитника и не подтвержденные лицом в суде; б) показания потерпевшего, свидетеля, основу которых составляют догадки, предположения, слухи, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; в) доказательства, недопустимость которых выявлена в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей или исключенных судьей по собственной инициативе либо по ходатайству сторон (ч.5, 6 ст.335 УПК РФ); г) все иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона (см. комментарий к ст.75 УПК РФ).
19. Признанные недопустимыми доказательства не могут быть положены в основу приговора или вердикта присяжных заседателей. Нарушение этого предписания закона влечет отмену названных судебных решений кассационной инстанцией.
20. Одним из необходимых и важных атрибутов приговора, иного судебного решения по уголовному делу, влияющих на их правосудность, является наличие подписей судей, присяжных заседателей, постановивших вердикт. Отсутствие подписей судей или присяжных заседателей на судебном решении обесценивает приговор или вердикт, и кассационная инстанция должна признать их неправосудными, отменить решение, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
21. Протокол судебного заседания — это единственный процессуальный документ, который должен последовательно и полно отражать весь ход судебного разбирательства. Отсутствие в уголовном деле этого важного процессуального документа устраняет возможность проверки законности, обоснованности и справедливости обжалованных судебных решений, не позволяет установить соответствие выводов суда тому, что изложено в приговоре или вердикте присяжных заседателей, и др. Поэтому суд второй инстанции отменяет судебные решения, если в деле нет протокола судебного заседания.