Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 1999г. по делу №05-098-283


       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 января 1999г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Терехова В.А., адвокатов Калитова Е.П. и Сидоренко В.В. на приговор Московского городского суда от 20 октября 1998г., которым Александров Сергей Александрович 12 ноября 1969г. рождения, с высшим образованием, женатый, работавший генеральным директором ООО "Квадрум", ранее не судимый,
       осужден к лишению свободы: по ст.210 ч.2 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ст.199 ч.2 УК РФ на 3 года с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих предприятиях сроком на 3 года, по ст.174 ч.З УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.188 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.169.1 ч.З УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, а также по ст.327 ч.3 УК РФ в виде ареста сроком на 6 месяцев, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать руководящие должности в государственных и коммерческих предприятиях сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима;
       Терехов Виктор Александрович 7 января 1962г. рождения, со средним образованием, женатый, работавший менеджером ООО "Квадрум", ранее не судимый,
       осужден к лишению свободы: по ст.210 ч.2 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, по ст.188 ч.4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.174 ч.З УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст.169.1 ч.З УК РСФСР на 8 лет с конфискацией имущества, а также по ст.327 ч.З УК РФ в виде ареста сроком на 6 месяцев, на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       Постановлено о взыскании в доход государства: в счет возмещения ущерба с осужденных солидарно — 4'015'142 и 66'683'777 руб., с Александрова С.А. — 29'071'887 руб., издержки с Александрова С.А. — 18'279 руб., Терехова С.А. — 18'279 руб.
       Заслушав доклад судьи и выступления адвокатов Калитова Е.П. и Сидоренко В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и полагавших необходимым приговор в отношении осужденных отменить, а дело производством прекратить, судебная коллегия

установила:
       Александров и Терехов признаны виновными в:
       участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений;
       нарушении таможенного законодательства Российской Федерации, т.е. перемещении в крупных размерах через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, совершенном помимо таможенного контроля, с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием, организованной группой;
       контрабанде, т.е. перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и предметов, совершенном помимо таможенного контроля, сопряженном с недекларированием и недостоверным декларированием организованной группой, неоднократно;
       легализации, т.е. совершении финансовых операций с денежными средствами и имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использовании указанных средств и имущества для осуществления предпринимательской деятельности неоднократно, организованной группой и в крупном размере;
       использовании заведомо подложного документа.
       Кроме того, Александров признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организаций путем сокрытия объектов налогообложения, совершенном в крупном размере и неоднократно.
       Преступления совершены в 1995-1997гг. в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах:
       осужденный Терехов, полагая, что дело рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, оспаривает вывод суда о доказанности его вины по предъявленному обвинению. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;
       (в основной и дополнительной) адвокат Сидоренко в защиту Терехова утверждает, что участие осужденного в преступном сообществе, нарушении таможенного законодательства, контрабанде, легализации денежных средств и имущества, добытых преступным путем, в использовании подложного документа, а также корыстный мотив его действий не доказаны. Обращает внимание на нарушение органами следствия уголовно-процессуального закона, выразившееся в приобщении к материалам дела документов, исполненных на иностранном языке без их перевода. Просит приговор в отношении Терехова отменить, а производство по делу прекратить;
       (в основной и дополнительной) адвокат Калитов в защиту Александрова утверждает, что органами следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в возбуждении дела и получении от осужденного первоначальных показаний некомпетентным лицом и с нарушением закона, изъятии документов некомпетентными лицами и приобщении этих документов к материалам дела в качестве вещественных доказательств без их осмотра, отказе в удовлетворении заявленного при окончании предварительного следствия ходатайства осужденного о допросе в качестве свидетелей водителей автомашин, на которых перевозились аккумуляторы, и о переводе ряда имеющихся в материалах дела документов, исполненных на иностранном языке, и в незаконном изъятии распечаток-инвойсов. Также утверждает, что вина осужденного в совершении вмененных ему преступлений не доказана. При этом указывает, что осужденный не знал о том, что аккумуляторы получены преступным путем. Считает, что перемещение аккумуляторных батарей через границу осуществлялось в соответствии с законом. Оспаривая вывод суда о виновности Александрова в уклонении от уплаты налогов, указывает, что органы следствия и суд не учли как то, что срок уплаты им налогов за первый квартал 1997 года еще не истек, так и то, что ООО "Квадрум" имел льготы на уплату налогов. Считает ошибочным осуждение Александрова за совершение неуплаты налогов по признаку повторности и за другие организации. Обращает внимание на постановление о привлечении Александрова в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор, в которых обстоятельства, связанные с участием осужденного в преступном сообществе, излагаются по-разному. Считает, что Александров не мог быть осужден за отмывание денег за период с января 1996 года по апрель 1997 года, поскольку в материалах дела имеется неотмененное постановление прокурора о прекращении дела в этой части. Ссылаясь на отсутствие гражданских исков, считает неправильным решение суда о взыскании с осужденного материального ущерба. Просит приговор в отношении Александрова отменить, а производство по делу прекратить.
       Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
       1. Вывод суда первой инстанции о виновности Александрова и Терехова в нарушении таможенного законодательства Российской Федерации, имевшем место в период с сентября 1995г. по декабрь 1996г., а также в контрабанде, имевшей место в период с января по апрель 1997г., а также в использовании заведомо подложных документов основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
       Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о непричастности осужденных к этим преступлениям и о их неосведомленности относительно нарушения таможенного законодательства при ввозе в Россию аккумуляторов, а также о том, что перемещение аккумуляторных батарей через границу осуществлялось в соответствии с законом, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
       показаниями свидетелей:
       Солодовникова о том, что примерно в 1996г. от Лоцмановой знает, что ее знакомые молодые люди из Прибалтики попросили купить документы на две фирмы, так как у них нет московской прописки, и передали ей деньги, которые они и потратили на оформление этих фирм. Одного из этих молодых людей звали Айгор Перкумс;
       Щербаковой о том, что она работает частным нотариусом с декабря 1993г. В ночь с 17 на 18 ноября 1994г. у нее были похищены оргтехника, денежные средства, гербовая печать нотариуса и штампы. По предъявленному ей заявлению собрания учредителей ООО "Квадрум" по поводу выхода из состава учредителей ООО "Квадрум" Аева Ирины Геннадьевны она сообщила, что данное заявление ею не заверялось и ей незнакомо;
       Сикачева о том, что паспорт он потерял в 1993г. Свой паспорт он никогда Перкумсу не передавал и такого человека не знает;
       Аевы о том, что она занималась оформлением готовых фирм. В документы вносились подставные лица;
       Герасимова о том, что Терехов привез ему бланк договора с фирмой "Брайткурт", который уже был подписан. Согласно условиям данного контракта его фирма покупала у американской фирмы "Брайткурт" партии стартерных аккумуляторных батарей и осуществляла их реализацию на территории России. Сумма контракта оставляла 60'000-80'000 долл. США. С конца 1996г. в адрес ТОО "Бизнес Сервис" стали поступать аккумуляторы. Продажей аккумуляторов он не занимался. Это делала фирма "Квадрум". Он вел учет, деньги после реализации товара безналичными расчетами поступали на счет его фирмы, затем конвертировались и отправлялись в Люксембург на счет "Брайткурта". За его работу Терехов платил ему заработную плату ежемесячно в размере 500 долл. США, а Перкумс передавал письменные указания о порядке его работы. Он на компьютере делал накладные с разбивкой по маркам аккумуляторов и их стоимости. Эти данные были произвольны и он сводил только конечные суммы. О приходе грузов он узнавал от Терехова. Терехов брал у него печать для таможни и привозил ему документы;
       Сермягина о том, что в конце августа 1995г. он приступил к работе в качестве кладовщика на складе ООО "Квадрум". Занимался приемом аккумуляторных батарей, их учетом и отпуском. Александров сообщал ему устно или письменно о поступлении товара и его количестве. Сам учета не вел, книги регистрации по учету товара у него не было. Отпускал он товар со склада по накладным, которые выписывали клиентам в офисе. Несколько раз Александров просил, чтобы полученный им товар при разгрузке и хранении не был спутан с другими аккумуляторами;
       Молчановой о том, что с июля 1995г. она начала работать в ООО "Квадрум" в качестве главного бухгалтера. Ей незнакомы фирмы "Когерент" и "Инлегпищемаш" и она не знает, каким образом их товар попадал на их склад. Перкумс передал ей таможенные документы, в частности несколько экземпляров грузовых таможенных деклараций и ксерокопию своего паспорта и попросил, чтобы указанные документы она хранила у себя дома.
       Растаможиванием груза занимался Терехов, он приносил ей таможенные декларации и инвойсы. Александров вел свою отчетность;
       Боровской о том, что с декабря 1996г. она начала работать в ООО "Квадрум" в должности кассира. В ее обязанности входило: прием и сдача наличных денежных средств, полученных от реализации стартерных аккумуляторных батарей. В конце каждого рабочего дня она всю наличную выручку передавала главному бухгалтеру ООО "Квадрум" Молчановой Т.В. При этом никаких документов на сдачу наличных денег не выписывалось. Иногда Александров просил выписать накладные на выдачу наличных денег из кассы, что она и делала, после чего такие накладные возвращались Александрову;
       Фадеева о том, что он работал в ООО "Квадрум" с ноября 1995г. на своей личной автомашине. По указанию Александрова и Перкумса он возил их по адресам, которые они указывали. Они ездили и с Тереховым в Латвийское посольство. Однажды Терехов поручил ему отвезти туда сумку с деньгами. Он отвез деньги и получил квитанцию. 25 апреля 1997г. Терехов передал ему инвойсы на бумаге желтого и розового цвета и печать и попросил все это оставить у себя дома;
       Яковчука о том, что с 1996г. он стал оказывать различным фирмам услуги по таможенному оформлению грузов. В основном он занимался с фирмами ООО "Квадрум" и ТОО "Бизнес Сервис". Терехов передавал ему таможенно-сопроводительные документы на грузы этих фирм и денежные средства в сумму около 800 долл. США, из которых 200 долл. США он тратил на таможенное сопровождение, 100 — на составление грузовой таможенной декларации, 100 — на разгрузочно-погрузочные работы, в редких случаях — 50 долл. за простой автомашины. Ему же Терехов платил за работу около 400 долл. США, которые оставались от 800 долл. США. По окончании таможенного оформления он передавал все полученные документы Терехову;
       Горбачева о том, что он в 1996-1997 годах работал ведущим инспектором Московской Автогрузовой таможни. Для прохождения таможенного контроля необходим пакет документов: инвойс, паспорт импортной сделки, CMR, карнеттир. По этим документам составляется таможенная декларация декларантом, имеющим лицензию, либо грузополучателем или его представителем по доверенности. Расчет таможенных платежей производится на основании стоимости груза. Однако полный пересчет товара они не производят;
       Малахова о том, что в 1996г. он работал на таможенном посту "Юго-Западный" в оперативном отделе в должности инспектора таможни и осуществлял контроль на последнем этапе — выпуск свободного обращения груза. Проверял отметки на таможенных документах о прохождении всех четырех этапов, после чего ставил на ГТД (грузовой таможенной декларации) в графе "таможенный контроль" свою номерную печать "821" и штамп "Московская автогрузовая таможня — 0821. Выпуск разрешен", после чего передавал все эти документы декларанту. Декларация составляется со слов и документов, предоставленных грузополучателем. Груз досматривается после составления декларации. Они не сверяли количество товара, указанного в инвойсах, с реальным количеством. Они проверяли только соответствие товара;
       протоколом от 25 апреля 1997г., согласно которому из помещения офиса ООО "Квадрум" изъяты инвойсы, содержащие сведения о том, что грузополучателем является фирма ТОО "Бизнес Сервис" и чистые листы бланков фирмы "Брайткурт инкорпорейш", на которых имеются оттиски рельефной печати этой фирмы;
       документами, обнаруженными при осмотре офиса ООО "Квадрум": инвойсами, по которым грузополучателем значится фирма ТОО "Бизнес Сервис", бланками с оттиском тесненной рельефной печати фирмы "Брайткурт инкорпорейш" и чистыми листами бумаги с оттиском этой же рельефной печати и подписью представителя этой фирмы;
       протоколом добровольной выдачи водителем ООО "Квадрум" Фадеевым подлинных инвойсов с отметками о прохождении Пыталовской таможни на бумаге розового и желтых цветов на последнюю партию товара, поступившего в адрес "Бизнес Сервиса" а также рельефную отжимную печать иностранной фирмы;
       протоколом осмотра от 26 апреля 1997г., согласно которому в офисе ООО "Квадрума" были обнаружены и изъяты товарно-транспортные документы, имеющие оттиски печати различных фирм, чистые бланки доверенностей с оттисками различных печатей, штампы нотариуса Щербаковой и печать иностранной фирмы;
       регистрационными документами на ООО "Квадрум" и ксерокопией подложного паспорта на имя Перкумса;
       ксерокопией формы №1 на Сикачева Андрея Вячеславовича, номер и серию паспорта которого использовал Перкумс при регистрации ООО "Квадрум";
       документами паспортного стола, из которых видно, что Сикачев свой паспорт потерял;
       актом судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени нотариуса Щербаковой в заявлении собрания учредителей ООО "Квадрум" от имени учредителя ООО Аевы выполнены не Щербаковой, а другим лицом;
       актом судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени Аевы в заявлениях, протоколе собрания учредителей ООО "Квадрум" и в учредительном договоре о создании названной фирмы выполнены не Аевой, а другим лицом;
       актом судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому оттиски круглой гербовой печати в заявлении собранию учредителей ООО "Квадрум" и на трех стандартных листах белой нелинованной бумаги не соответствуют оттискам круглой гербовой печати нотариуса Щербаковой;
       протоколом обыска у Терехова, согласно которому по месту жительства последнего были обнаружены и изъяты печать фирмы ЗАО "Инлегпищемаш", квитанции к приходным ордерам о сдаче денег и чистые листы с оттиском печати фирмы "Bridghourt incorporation. SEAL 1995";
       актами судебно-криминалистических экспертиз, согласно которым оттиски круглой печати фирмы "Кактус" в инвойсах, изъятых в таможенных органах г.Москвы, воспроизведены печатной формой фирмы "Кактус", изъятой при осмотре офиса ООО "Квадрум";
       актами судебно-бухгалтерских экспертиз от 21 ноября 1997г. и 10 декабря 1997г., согласно которым в период с мая по сентябрь 1996г. в адрес ЗАО "Когерент" от Латвийской фирмы "Кактус" поступило 40'774 шт. аккумуляторных стартерных батарей на общую сумму 2'959'439'580 руб., при этом занижение количества аккумуляторов составило по исследуемым документам 14'491 шт., а занижение стоимости груза на 1'905'014'360 руб., размер недоначисленных и недоплаченных таможенных платежей составил 498'161'263 руб.;
       актами судебно-бухгалтерских экспертиз от 24 октября 1997г. и 28 ноября 1997г., согласно которым объем незаконно перемещенных грузов в адрес ЗАО "Инлегпищемаш" в период с сентября по октябрь 1996г. составил 26'697 шт. аккумуляторов на сумму 2'053'495'630 руб., при этом занижение количества груза и его стоимости составил 9'845 шт. аккумуляторов и 1'378'542'230 руб., размер недоплаченных таможенных платежей составил — 360'488'778 руб.;
       актом судебно-бухгалтерской экспертизы от 30 декабря 1997г., согласно которому объем ввезенного на территорию РФ груза аккумуляторных батарей в адрес ТОО "Бизнес Сервис" в период с 01.01.1996г. по 25.04.1997г. составил 116'193 шт. на общую сумму 15'299'843'548 руб., занижение количества аккумуляторов составило 42'881 шт. на сумму 12'229'401'214 руб., а таможенные платежи недоначислены и недоплачены на сумму 3'197'882'049 руб.;
       актом судебно-бухгалтерской экспертизы от 30 января 1998г., согласно которому объем ввезенного ООО "Квадрум" на территорию РФ груза — аккумуляторных стартерных батарей в период с января 1996г. по апрель 1997г. составил 28'084 шт. на сумму 2'330'632'100 руб., при этом размер занижения количества аккумуляторных батарей составляет 9'790 шт. на сумму 14'844'706 руб. и 3'137 долл. США, таможенные платежи были недоначислены и недоплачены в сумме 2'992'071 руб.;
       актом судебно-бухгалтерской экспертизы от 24 апреля 1998г., согласно которому общий объем полученных ООО "Квадрум" аккумуляторных стартерных батарей за 1996г. от фирм "Инлегпищемаш", "Когерент" и "Бизнес Сервис" составил 141'534 шт. на сумму 12'569'368'840 руб., а размер недоначисленных и недоплаченных таможенных платежей при пересечении груза через границу РФ составил 2'085'996'462 руб., за период с января по апрель 1997г. от фирмы "Бизнес Сервис" — 64'936 шт. на сумму 9'746'047'244 руб., а размер недоначисленных и недоплаченных таможенных платежей — 1'973'527'699 руб.;
       блокнотами, изъятыми у Терехова, в которых содержатся записи о том, что в 1996г. и 1997г. им в проводилась работа с фирмами "Когерент", "Инлегпищемаш" и "Бизнес Сервис", связанная с заменой инвойсов в таможне.
       На основании приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, документов, изъятых из банков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденные совместно с соучастниками составили от имени юридических лиц "Квадрум", "Когерент", "Инлегпищемаш" и "Бизнес-Сервис", учрежденных на подставных лиц, контракты на закупку от американской фирмы "Брайткурт" через Латвийскую фирму "Кактус" аккумуляторов, представили контракты в коммерческие банки, клиентами которых являлись указанные общества, получили в них паспорта импортной сделки участников внешнеэкономической деятельности, которые, в свою очередь, предъявили в таможенные органы, и с 20 января 1996г. начали получать в адреса указанных выше фирм из-за границы аккумуляторы и сопроводительные таможенные документы на них. При этом соучастники осужденных изготавливали подложные инвойсы (счета-спецификации), в которых занижали количество и стоимость аккумуляторов, а осужденные, декларируя товар на таможенных постах г.Москвы, заполняли грузовые таможенные декларации, в которые вносили ложные сведения, соответствующие сведениям, содержащимся в подложных инвойсах, о количестве и стоимости товаров.
       Таким образом, в период с января 1996г. по апрель 1997г. в таможенных документах (инвойсах) они занизили количество поступивших аккумуляторов на 26'321 шт. на сумму 7'867'321'410 руб. и не отразили их в бухгалтерских документах своей фирмы ООО "Квадрум".
       Всего же осужденные совместно с соучастниками в период с 10 июня по 2 сентября 1996г. в адрес ЗАО "Когерент", с 11 сентября по 20 октября 1996г. в адрес ЗАО "Инлегпищемаш", с 14 октября по 25 декабря 1996г. в адрес ТОО " Бизнес Сервис", с 10 января по 14 апреля 1997г. в адрес ЗАО "Бизнес Сервис" и с 3 февраля по 16 апреля 1997г. в адрес ООО "Квадрум" через таможенную границу РФ незаконно переместили 204'574 шт. стартерных аккумуляторных батарей на общую сумму 22'122'881'718 руб., при этом недостоверно продекларировав их в таможенных органах, и тем самым уклонились от уплаты таможенных платежей на сумму 4'012'150'947 руб.
       Кроме того, на основании этих же доказательств суд первой инстанции правильно установил, что они реализовали указанные выше полученные заведомо незаконным путем и неоприходованные аккумуляторы со склада различным покупателям на общую сумму 16'564'122'550 руб. и организовали контрабанду полученных от реализации денежных средств в Латвийскую республику.
       Так, в период с сентября 1995г. по 23 апреля 1997г. они, начиная с 12 сентября 1995г., минуя таможенный контроль и не декларируя, перемещали доллары США: до конца 1996г. — в Российский филиал Латвийского LBB-банка, а, начиная с 1996г. — в Российский филиал Латвийского VEF-банка, т.е. фактически через таможенную границу РФ.
       Из названных банков через указанных соучастников, вырученные на внутреннем российском рынке доллары США, незаконно перемещались на территорию Латвии.
       2. Вывод суда первой инстанции о виновности Александрова и Терехова в легализации денежных средств и имущества, приобретенных заведомо незаконным путем, использовании указанных средств и имущества для осуществления предпринимательский деятельности основан на доказательствах, также исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
       Так, из показаний свидетеля Серегиной видно, что с марта 1995г. она работала в должности специалиста о расчетам в VEF-банка, расположенного в г.Риге. На территории Латвийского представительства был открыт офис. В январе 1996г. ей поступило указание о необходимости получения наличных денег — долларов США от Терехова. На прием валюты ей необходимо было выписывать квитанцию к приходному ордеру, заверять его печатью VEF-банка. Принятые от Терехова доллары она должна была сдавать в "Парекс Банк", расположенный на территории Латвийского посольства, либо отправлять в Латвию нарочным через курьера по каналам дипломатической почты. В первый раз Терехов к ней приехал в начале января 1996г. и привез наличными около 70'000 долл. США, на принятую сумму валюты она выписала приходный кассовый ордер. В 1996г. от Терехова она получила наличными 7'922'341 долл. США, в 1997г. — 2'627'700 долл. США.
       Свидетель Козлов (муж Серегиной) подтвердил эти показания.
       Согласно квитанциями ВЭФ-банка и реестрами приходно-кассовых ордеров о получении Козловой в 1996-1997г.г. наличных долларов США от Терехова, Фадеева и Александрова, в частности, квитанцией от 19 июня 1996г. на сумму 20'000 долл. США, выписанной на имя Александрова.
       Из записей о сдаче денег в Латвийское посольство, исполненных Тереховым в изъятых блокнотах, видно, что в ВЭФ-банк им сдавались деньги, полученные от реализации аккумуляторов.
       Имеющиеся в материалах дела квитанции и платежные поручения также свидетельствуют о приобретении осужденными валюты и о ее перечислении ООО "Квадрумом" в Люксембург.
       На основании этих и других приведенных выше доказательств суд первой инстанции правильно установил, что осужденные в 1995-1996г.г. переместили через таможенную границу Российской Федерации 12'253'111 долл. США, эквивалентных 66'683'777'668 руб., а в период с 06 января по 23 апреля 1997г. — 2'929'450 долл. США, эквивалентных 16'564'122'550 руб.
       Кроме того, на основании этих доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка и которыми опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в совершении этого преступления, суд сделал правильный вывод о том, что Александров и Терехов из корыстных побуждений, начиная с 1997г., приобретали право собственности на стартерные аккумуляторные батареи (аккумуляторы), поступающие незаконно в Россию от американской фирмы "Брайткурт" через латвийскую фирму "Кактус", производя оптово-розничную реализацию аккумуляторов со склада общества "Квадрум", они придавали этому имуществу статус легитимности (легализации) и, действуя указанным образом, неоднократно совершили легализацию (отмывание), то есть финансовые операции с имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем, в крупном размере, получив в период с 6 января по 24 апреля 1997г. денежные средства на сумму свыше 4'614'519'476 руб. от реализации 17'362 шт. аккумуляторов, которые использовали в предпринимательской деятельности.
       Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании допущенными по делу специалистами были переведены на русский язык несколько экземпляров исполненных на иностранных языках транспортных документов, в том числе инвойсов. Поскольку все остальные документы, приобщенные к делу в значительном количестве, имеют одинаковые реквизиты, необходимости их перевода не имеется.
       Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах доводы о необходимости такого перевода обоснованными признать нельзя.
       Таким образом, суд указанные действия осужденных, связанные соответственно с нарушением таможенного законодательства и контрабандой, по эпизодам 1995-1996г.г. по ст.169.1 ч.З УК РСФСР, а по эпизодам 1997г. по ст.188 ч.4 УК РФ квалифицировал правильно.
       Действия же Александрова и Терехова, связанные с легализацией, по ст.174 ч.З УК РФ также квалифицированы правильно.
       3. Что касается вывода суда первой инстанции о виновности Александрова и Терехова в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданном для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, то он также является правильным, основанным на доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
       Приведенными выше доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденных в совершении этого преступления и подтверждаются выводы суда о том, что Александров и Терехов, совершая в течение 1997 года тяжкие преступления, такие, как контрабанда и легализация денежных средств, принимали участие именно в преступном сообществе, которое характеризуется устойчивостью его членов, совместными действиями, направленными на осуществление общих преступных замыслов в целях получения наживы, четким распределением функций и обязанностей каждого члена, среди которых были лица иностранных государств, имело своего руководителя, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, и который распределял конкретные обязанности между участниками, при этом на Терехова возлагались обязанности по растаможиванию груза и переправке денег, полученных от продажи неучтенных аккумуляторов, за границу через Латвийское посольство и ВЭФ-банк, а на Александрова — по реализации контрабандного товара и перечислению денег путем безналичных расчетов за границу. Действия всех членов преступного сообщества были скоординированы и взаимообусловлены.
       С содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о том, что обстоятельства, связанные с участием осужденного Александрова в преступном сообществе, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре изложены по-разному, согласиться также нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо существенных противоречий в изложении обвинения, предъявленного названному осужденному, в указанных процессуальных документах, которые бы являлись основанием для отмены приговора, не имеется.
       Таким образом, указанные действия Терехова и Александрова по ст.210 ч.2 УК РФ квалифицированы также правильно.
       4. Является правильным и вывод суда первой инстанции о виновности Александрова в уклонении от уплаты налогов с организаций путем сокрытия объектов налогообложения, совершенном в крупном размере и неоднократно, поскольку он также основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
       В частности, из справок, полученных из налоговых инспекций по Центральному округу г.Москвы, видно, что ЗАО "Инлегпищемаш" и ЗАО "Когерент" никакой финансово-хозяйственной деятельности за исследуемый период не осуществляли.
       Согласно бухгалтерским документам, в балансах, подаваемых в налоговую инспекцию ООО "Квадрум", не отражались суммы, полученные от реализации приведенного выше неучтенного товара.
       Из акта судебно-бухгалтерской экспертизы от 18 мая 1998г. следует, что размер неуплаченных ООО "Квадрум" в бюджет и внебюджетные фонды налогов составил 29'071'887'749 руб.
       Согласно товарным отчетам в официальных данных бухучета отражалось количество аккумуляторных батарей, указанное в подложных инвойсах, в частности, 3 февраля 1997г. поступило 1034 шт. АКБ на сумму 20'300 долл., однако бухгалтерия "Квадрума" разбросила эту сумму на 850 шт. и подвела к той же сумме.
       На основании этих и других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и приведенных выше при анализе приговора по другим эпизодам обвинения, суд первой инстанции правильно установил, что Александров, являясь директором общества с ограниченной ответственностью "Квадрум", в период с января 1996г. по апрель 1997г. в соответствии с Законом РФ от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" нес всю полноту ответственности за организацию бухгалтерского учета товарищества и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, однако, зная о том, что в ежеквартальных отчетных бухгалтерских документах, представляемых товариществом в Государственную налоговую инспекцию, в которой данное товарищество поставлено на учет в качестве налогоплательщика, должны указываться все данные о доходах и расходах товарищества за отчетные периоды для исчисления налогооблагаемой базы, и действуя согласно распределенным преступным ролям и поставленных руководителем преступного сообщества задачам, из корыстных побуждений с целью сокрытия доходов товарищества от налогообложения не отразил в этих документах за указанный выше период налогооблагаемую базу в размере 49'444'076'798 руб., полученную от реализации неучтенных по складским документам стартерных аккумуляторных батарей, ввезенных на территорию РФ с нарушением таможенного законодательства РФ. В период с января 1996г. по апрель 1997г. Александров не уплатил в Государственный бюджет и внебюджетные фонды в качестве налога на добавленную стоимость, пользователей автодорог, содержание жилищного фонда и прибыль 29'071'887'749 руб.
       Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что органы следствия и суд не учли имеющиеся у ООО "Квадрума" льготы по налогам в связи с наличием в его штатном расписании инвалидов, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются перепиской главного бухгалтера "Квадрума" Молчановой с Перкумсом, из которой видно, что включение в кадровый состав инвалидов направлено только на уклонение от уплаты налогов, а также данными обыска на указанной фирме, согласно которым какие-либо приказы о приеме инвалидов на работу и все остальные необходимые для их трудоустройства документы там не обнаружены.
       Нельзя признать обоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы об ошибочном осуждении Александрова за совершение неуплаты налогов другими организациями, в частности, фирмами "Когерент" и "Инлегпищемаш".
       Как видно из материалов дела, в частности, показаний свидетеля Солодовниковой и актов судебно-почерковедческих экспертиз, эти фирмы были зарегистрированы по просьбе Перкумса, при этом ее подписи были проставлены только на первичных учредительных документах, а все последующие документы: контракты на поставку АКБ и другие — были подписаны иными лицами.
       Из протокола обыска по месту жительства Терехова следует, что у него была изъята печать фирмы "Инлегпищемаш", а также блокноты-ежедневники, в которых имеются многочисленные записи, свидетельствующие о том, что им проводилась работа по этим двум фирмам и в сентябре 1996 года декларации "Инлегпищемаша" были им переданы Александрову.
       Из изъятого из банка АКБ "Кредит-Москва" письма "Инлегпищемаша", в котором содержится просьба при сообщении информации по телефону об остатке средств и движении по счету использовать кодовое слово — Айгар (имя Перкумса).
       Кроме того, как видно из материалов дела и из показаний самих же осужденных, фирмы "Квадрум" и "Инлегпищемаш" находились по одному адресу: в корпусе В гостиницы "Измайлово".
       К тому же на складе "Квадрума" было обнаружено письмо фирмы "Когерент" о проверке качества аккумуляторных батарей.
       Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что органы предварительного следствия и суд не учли, что срок уплаты им налогов за первый квартал 1997г. еще не истек, поскольку, как видно из материалов дела, Александров был задержан 26 апреля 1997г., т.е. по истечении длительного времени после окончания первого квартала, однако к этому моменту никаких действий, направленных на уплату налогов за этот квартал, им предпринято не было.
       Таким образом, действия подсудимого Александрова по ст.199 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
       Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено неполно и с обвинительным уклоном, то они также являются необоснованными.
       Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
       При этом, как видно из материалов дела, все следственные действия по настоящему делу, в том числе его возбуждение, допросы осужденных, обыски по месту их жительства и в офисах фирм и банков производились сотрудниками органов внутренних дел в пределах их полномочий. Кроме того, органами предварительного следствия принимались меры к допросу в качестве свидетелей водителей автомашин, на которых перевозились аккумуляторы, однако в связи с их проживанием за пределами Российской Федерации указанные следственные действия произведены не были.
       Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о производстве указанных следственных действий некомпетентными лицами и неполноте следствия, выразившегося в неустановлении водителей автомашин и отказе в удовлетворении ходатайства о их допросе в качестве свидетелей, обоснованными признать также нельзя.
       Меры наказаний осужденным назначены судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личности каждого.
       Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно назначил обоим осужденным по ст.327 ч.З УК РФ наказание в виде ареста, а при назначении наказания Александрову по ст.199 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений применил к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих предприятиях сроком на 3 года.
       Поскольку наказание в виде ареста настоящее время не исполняется, а наказание в виде указанной дополнительной меры уголовным законом не предусмотрено, судебная коллегия находит правильным приговор в указанной части изменить, наказание в виде ареста заменить на исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства каждому, а дополнительное наказание в виде лишения Александрова права занимать руководящие должности в коммерческих предприятиях сроком на 3 года исключить.
       Несмотря на эти изменения приговора оснований для смягчения осужденным наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Терехова, не имеется.
       Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационных жалобах, о том, что при отсутствии гражданских исков по делу у суда не имелось оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством суд может решить вопрос о возмещении причиненного преступлением ущерба и в отсутствии такого иска.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:
       приговор Московского городского суда от 20 октября 1998г. в отношении Александрова Сергея Александровича и Терехова Виктора Александровича изменить:
       назначенное им по ст.327 ч.З УК РФ наказание заменить каждому на исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства;
       исключить назначение Александрову по ст.199 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих предприятиях сроком на 3 года.
       На основании ст.40 УК РСФСР окончательно назначить:
       Александрову по совокупности преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2, ст.199 ч.2, ст.174 ч.З, ст.188 ч.4, ст.327 ч.З УК РФ и ст.169.1 ч.З УК РСФСР, лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества и лишением права занимать руководящие должности в государственных предприятиях сроком на 3 года;
       Терехову по совокупности преступлений, предусмотренных ст.210 ч.2, ст.174 ч.З, ст.188 ч.4, ст.327 ч.З УК РФ и ст.169.1 ч.З УК РСФСР, лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.
       В остальном приговор в отношении Александрова и Терехова оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:32:10 UTC