AZ-libr.ру

информационный портал





Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003г. "Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства" (Извлечение)


       По приговору Владимирского областного суда от 30 ноября 2001г. Рахмангулов осужден по п."б" ч.4 ст.290 УК РФ. По ч.1 ст.293 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. По этому же приговору осуждены Иголкин и Якунин по пп. "а", "б" ч.4 ст.290 УК РФ; постановлено взыскать в доход государства деньги, полученные в качестве взяток: с Рахмангулова — 94'628 руб. 50 коп., с Иголкина — 30'635 руб. 18 коп., с Якунина — 3'007 руб.
       Они признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами — работниками Владимирской таможни, получали взятки в 1997—2000гг. при отягчающих обстоятельствах.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Рахмангулова и Иголкина оставила без изменения.
       В надзорной жалобе адвокат поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора указания о взыскании с Рахмангулова 94'628 руб. 50 коп. в доход государства.
       Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля 2003г. оставил надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее.
       Вывод суда о виновности осужденных в получении взяток основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе адвоката.
       Суд в соответствии со ст.169 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не могла быть применена ст.169 ГК РФ, неосновательны.
       При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о том, что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют правового значения для дела.
       Не установлено и нарушение судом требований ст.310 УПК РСФСР о разрешении гражданского иска при постановлении приговора.
       В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.
       В силу изложенного Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу адвоката оставил без удовлетворения, а приговор Владимирского областного суда в отношении Якунина в части взыскания с него в доход государства 3'007 руб. и этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Рахмангулова и Иголкина в части взыскания в доход государства с Рахмангулова 94'628 руб. 50 коп., с Иголкина 30'635 руб. 18 коп. оставил без изменения.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>








<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:32:08 UTC



 





(c) 2017 AZ-libr.ру :: Библиотека - "Люди и книги"