Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003г. "Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства" (Извлечение)
По приговору Владимирского областного суда от 30 ноября 2001г. Рахмангулов осужден по п."б" ч.4 ст.290 УК РФ. По ч.1 ст.293 УК РФ он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. По этому же приговору осуждены Иголкин и Якунин по пп. "а", "б" ч.4 ст.290 УК РФ; постановлено взыскать в доход государства деньги, полученные в качестве взяток: с Рахмангулова — 94'628 руб. 50 коп., с Иголкина — 30'635 руб. 18 коп., с Якунина — 3'007 руб.
Они признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами — работниками Владимирской таможни, получали взятки в 1997—2000гг. при отягчающих обстоятельствах.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Рахмангулова и Иголкина оставила без изменения.
В надзорной жалобе адвокат поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении из приговора указания о взыскании с Рахмангулова 94'628 руб. 50 коп. в доход государства.
Президиум Верховного Суда РФ 5 февраля 2003г. оставил надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав следующее.
Вывод суда о виновности осужденных в получении взяток основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе адвоката.
Суд в соответствии со ст.169 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не могла быть применена ст.169 ГК РФ, неосновательны.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. Доводы жалобы адвоката о том, что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют правового значения для дела.
Не установлено и нарушение судом требований ст.310 УПК РСФСР о разрешении гражданского иска при постановлении приговора.
В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.
В силу изложенного Президиум Верховного Суда РФ надзорную жалобу адвоката оставил без удовлетворения, а приговор Владимирского областного суда в отношении Якунина в части взыскания с него в доход государства 3'007 руб. и этот же приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в отношении Рахмангулова и Иголкина в части взыскания в доход государства с Рахмангулова 94'628 руб. 50 коп., с Иголкина 30'635 руб. 18 коп. оставил без изменения.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>