Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003г. "Действия виновного обоснованно квалифицированы судом как покушение на кражу" (Извлечение)
Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001г. Исаев осужден по пп."б", "к" ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.
30 сентября 2000г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина "Волна" направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.
В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001г. приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч.3 ст.30 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.
Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение — без изменения, указав следующее.
Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества.
Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.
При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации действий осужденного не имелось.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>