Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2000г. "Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества" (Извлечение)


       Тверским областным судом 23 июля 1997г. осуждены: Соколова по п."и" ст.102 УК РСФСР, пп."а", "б", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, Шичкина — по пп. "а", "б", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ; с Соколовой и Шичкиной в пользу Морозовой в счет возмещения материального ущерба взыскано 867 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда — 1 млн. рублей (неденоминированных).
       Они признаны виновными в совершении кражи чужого имущества.
       В г.Кувшинове Тверской области Соколова и Шичкина познакомились с Морозовым и вместе с ним в его квартире с 23 по 29 ноября 1996г. распивали спиртное. В то время, когда опьяневший Морозов засыпал, Соколова и Шичкина тайно похищали из квартиры вещи и продукты. Общая сумма похищенного у супругов Морозовых составила 1 млн. 332 тыс. неденоминированных рублей.
       Соколова признана виновной также в совершении убийства С, а Шичкина — в покушении на кражу имущества К.
       В кассационном порядке приговор не обжалован.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила из него указание о взыскании с Соколовой и Шичкиной в счет компенсации морального вреда в пользу Морозовой 1 млн. рублей.
       Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об исключении из мотивировочной части определения вывода о возможности в принципе компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ.
       Президиум Верховного Суда РФ 12 июля 2000г. протест удовлетворил, указав следующее.
       Судебная коллегия обоснованно исключила из приговора указание о взыскании с осужденных в пользу Морозовой в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей, сославшись на то, что потерпевшая иска не предъявляла, о наличии и характере морального вреда не заявляла, суммы взыскания не называла. В то же время Коллегия необоснованно отметила в мотивировочной части определения, что Морозова может обратиться за компенсацией морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
       В соответствии со ст.151, ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
       Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
       В связи с этим Президиум Верховного Суда РФ исключил из мотивировочной части определения вывод о возможности в принципе компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:31:58 UTC