Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 июля 1999г. "Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии умысла на их присвоение, не содержат состава преступления — мошенничества" (Извлечение)


       Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа 14 июля 1997г. Головин, Головина и Асеев осуждены по ч.3 ст.147 УК РСФСР со взысканием солидарно с них в возмещение ущерба АОЗТ "Асек" 632'800 тыс. рублей.
       Головины и Асеев признаны виновными в мошенничестве в крупном размере, совершенном по предварительному сговору, с причинением организации АОЗТ "Асек" ущерба на сумму 632'800 тыс. рублей.
       Головин и директор фирмы "Гамбит" Штейнмиллер заключили сделку, для осуществления которой Головин дал в долг Штейнмиллер 30 млн. рублей, а последняя в счет погашения долга должна была предоставить Головину стоматологическое оборудование.
       С этой целью Головин получил кредит в акционерном банке "Югорский" г.Нижневартовска в сумме 30 млн. рублей под залог своей квартиры.
       Директор же фирмы своих обязательств не выполнила.
       С целью погашения кредита и процентов по нему Головин и его супруга учредили предприятие "Экспансия", директором которого был назначен Асеев, и взяли кредит в Западно-Сибирском коммерческом банке. Гарантом погашения нового кредита выступил директор другого предприятия Бабушкин.
       Получив кредит в сумме 70 млн. рублей Головина погасила кредит в акционерном банке "Югорский". В счет возмещения задолженности Головин передал Бабушкину 10 млн. рублей, обещая остальную сумму вернуть позднее.
       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор суда в части взыскания сумм в возмещение ущерба отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а в остальном оставила без изменения.
       Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа приговор суда и определение коллегии изменил, действия осужденных переквалифицировал с ч.3 ст.147 УК РСФСР на пп. "а", "г" ч.2 ст.159 УК РФ".
       Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях Головиных и Асеева состава преступления.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 1999г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
       Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Способом завладения имуществом при мошенничестве может быть обман или злоупотребление доверием в любых формах, преступление совершается только с прямым умыслом, обязательный признак субъективной стороны — корыстная цель.
       Обман в любой форме для получения кредита может квалифицироваться как мошенничество только в том случае, если по делу будет установлено, что обманное завладение денежными средствами совершено с целью обращения их в собственность виновного или других лиц.
       Такие обстоятельства (предусмотренные законом) по данному делу судом не установлены. В деле нет доказательств (не приведены они и в приговоре), подтверждающих наличие в действиях осужденных преднамеренных обмана или злоупотребления доверием с целью безвозмездного завладения деньгами.
       Показания Головина о том, что изначально, беря кредит в акционерном банке "Югорский", он не имел намерения не погашать его и последующие долги, подтверждены другими материалами дела: показаниями Головиной, Асеева, свидетеля Бабушкина, фактом частичного погашения долга предприятию, которым руководил Бабушкин.
       Осужденные не обратили в свою пользу либо в пользу третьих лиц суммы полученного кредита, погасить своевременно задолженность не имели возможности в связи с отсутствием денежных средств по причине неумелого и неудачного ведения своих дел.
       Неисполнение договорных обязательств при таких обстоятельствах влечет гражданско-правовую ответственность.
       Ссылка в приговоре на то, что Асеев — подставное лицо, а ТОО "Экспансия" было создано для совершения разовой сделки, неубедительна и противоречит материалам дела.
       В связи с изложенным приговор и все последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Головиных и Асеева состава преступления.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:31:56 UTC