 |
Кассационное определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 декабря 2002г. №51кп002-109
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года уголовного дело по кассационному представлению прокурора на постановление судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2002 года, которым уголовное дело в отношении
Ж., родившегося в 1964 году, совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ст.30 ч.3 и ст.105 ч.2 п."в" УК РФ,
направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Заслушав доклад судьи И. и мнение прокурора А. об отмене постановления судьи и направлении дела по подсудности в Алтайский краевой суд, судебная коллегия установила:
Прокурором Алтайского края дело в отношении Ж. о совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.105 ч.2 п."в" УК РФ, направлено в Алтайский краевой суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Судья Алтайского краевого суда, ссылаясь на ст.440 УПК РФ, своим постановлением направил дело в Индустриальный районный суд г. Барнаула, полагая, что оно подсудно этому суду.
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи и направить дело на рассмотрение в Алтайский краевой суд, мотивируя тем, что подсудность дел о применении принудительных мер медицинского характера новым уголовно-процессуальным законом не изменена.
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит его обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ. Каких-либо исключений при решении вопроса о подсудности эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст.31 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.3 указанной статьи, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.105 ч.2 УК РФ, подсудны краевому суду.
Ссылку судьи в постановлении на ст.440 УПК РФ нельзя признать обоснованной, так как этой статьей определяется не подсудность дела, а действия судьи, которые он должен выполнить, получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера.
С учетом изложенного, уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Ж. подлежит рассмотрению в Алтайском краевом суде.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Алтайского краевого суда от 11 июля 2002 года в отношении Ж. отменить и дело направить на рассмотрение в Алтайский краевой суд.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>
|
|