AZ-libr.ру

       - специалист, окончивший институт Красной профессуры по философии в 1929г.
       И сразу же включившийся в состав группы, возглавляемой М.Б.Митиным, поведшей борьбу с философами "формалистического" и "механистического" направлений. Один из тех, кто подписал "статью трех" (Митин, Ральцевич, Юдин. "О новых задачах марксистско-ленинской философии"), опубликованную в центральном органе партии, газете "Правда", 7 июня 1930г. На эту статью, как известно, был дан ответ группы философов (А.Деборин, И.Луппол, Я.Стэн, Н.Карев и др.) в журнале ("ПЗМ"), после чего выступил Р. в журнале "Большевик" с рецензией. Он критиковал деборинцев за то, что они не сделали нужных выводов из "статьи трех", с которыми солидаризировалась "Правда", а посвящение номера журнала XVI съезду партии и фактическое содержание журнала показывает лишь политическое отставание основных философских кадров.
       Он подчеркивал: "Итог нашей рецензии на №5 журнала "ПЗМ" заставляет бить тревогу о положении на философском фронте. Редакция "ПЗМ" и ее "основные кадры" должны понять, что вместо путанных, беспринципных, фальшивых "ответов" "Правде" они должны сказать правду о себе, о положении на философском фронте. Они должны понять, что одной борьбой с механистами, сколь бы важной она ни была, на новом этапе ограничиться нельзя, должны понять, что нельзя допускать дальше такой дискредитации ж. "ПЗМ", как его рецензируемый №5" (Большевик. 1930. №14. С.94.). Позицию, направленную на избиение "деборинцев", Р. изложил также в выступлении по докладу Митина в октябре 1930 (см. стенограмму заседаний Президиума Комакадемии в сборнике 1931г. с.169-183).
       Выступления Ральцевича, как Митина и Юдина, были звеньями одной цепи и были направлены не только на разгром "механистов" и "формалистов-гегелевцев", но и на подавление философской мысли внутри марксизма. Отмеченные выступления подготовили почву для принятия в ЦК специалист постановления 25 января 1931 "О журнале "Под знаменем марксизма"". После этого решения ЦК партии марксистской философии стала быстро терять свой и без того низкий научный характер и ее стали еще более политизировать. Сама дискуссия прежних лет приобрела политический характер: сторонники Деборина были объявлены "меньшевиствующими идеалистами" - троцкистами, а "механицисты" - политическими правыми уклонистами. Этим был положен конец дискуссии, еще имевшей вид философской дискуссии.
       На этом историческом фоне и развертывались "исследования" Ральцевича, Митина и Юдина.
       В начале 30-х гг. Ральцевич - старший научный сотрудник ИФ. Редактор учебника для совпартшкол "Исторический материализм" (М., 1931) и сб. статей ""Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленина" [В соавт.] (М.-Л., 1935).
       С марта 1936 - заместитель директора ИФ в Ленинградском отделении Коммунистической академии.
       В конце 1937 появилось сообщение о ряде философов - "японо-германских троцкистско-фашистских агентов", и среди этой группы значилась фамилия "Ральцевич" (заявлялось, что это - "двурушник, враг народа, умело и тонко скрывающий свою вредительную деятельность". (См.: М.Б.Митин // Большевик. 1937. №12. С.31.) Как свидетельствует И.Яхот, Ральцевич "был арестован и погиб" ("Подавление философии в СССР в 20-30-е годы". Нью-Йорк, 1981. С.74). На примере деятельности и судьбы Ральцевича мы видим тот произвол и ту беспринципную борьбу, которые имели место в годы сталинского террора в философском сообществе.

Литература и другие источники информации