AZ-libr.ру

       - биолог, выступал по проблемам взаимосвязи естествознания и философии.
       В 1919 окончил Московский университет,
       в 1920-1930 - профессор биологии в Коммунистическом университете им. Свердлова.
       Академик ВАСХНИЛ (1935).
       В 1936-1941 и с 1943 - заведующий кафедрой дарвинизма в Московском педагогическом институте им. В.П.Потемкина.
       Один из биологов, способствовавших в начале 20-х гг. привлечению естествоиспытателей к философии, к диалектической методологии. Активно выступал за союз марксистов с естествоиспытателями, привлекал внимание философов-марксистов к теориям в биологии - к дарвинизму и генетике. При широко распространенном представлении, будто деление биологов на механола-маркистов и неодарвинистов совпадает с их делением на материалистов и идеалистов, доказывал неверность этой точка зрения В споре об отношении к концепции З.Фрейда не принимал ту трактовку его учения, которая касалась абсолютизации роли бессознательного в его отношении к сознанию и отдавал предпочтение "рефлексологии И.П.Павлова". Был одним из активных участников дискуссии "механистов" и "диалектиков" в 20-х гг., выступая на стороне философов деборинского направления. В то же время расходился с некоторыми из них в отношении к "формальной генетике".
       На дискуссии 1936 критиковал ее представителей за отстаивание неизменности генов и полной их независимости от внешней среды.
       На сессии ВАСХНИЛ 1948 года, указывая на ряд ошибок генетики первого периода ее развития, резко критиковал концепцию Лысенко (хотя и отдавал должное некоторым ее сторонам, например, теории стадийности), в частности, он указывал на антидарвинизм, механицизм Лысенко и неверность его формулы "наука - враг случайности" (этой формуле он противопоставлял положение о единстве случайности и закономерности). Он решительно защищал Шмальгаузена, менделизм в целом.
       Завадовский говорил: "Неправильно, товарищи, так огульно критиковать наших менделистов, как это мы здесь слышали не только от докладчика, но и из других выступлений. Тот уровень аргументов, который здесь в основном применяется, это уровень дискуссии периода 1931г., и я бы сказал, что мне не приходится возражать против этих аргументов, которые я и сам приводил и от которых я сейчас не отказываюсь. Но, товарищи, все развивается и растет, и исправляются в значительной мере ошибки представителей менделевского учения в нашей стране. Они вносят ценные достижения в сокровищницу нашей советской науки и практики" (О положении в биологической науке. Стенографический отчет... М., 1948. С.288). Некоторые историки науки усматривают в позиции Завадовского "третью линию" в биологии, что, на наш взгляд, не имеет достаточных оснований.

Литература и другие источники информации