Статья 385. Отмена оправдательного приговора
Статья 385. Отмена оправдательного приговора
1. Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.
2. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Комм. Мартынчик Е.Г.
1. Комментируемая статья регламентирует отмену оправдательного приговора, вынесенного судьей или судом, и оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей. Отмена каждого из названных приговоров в кассационном порядке неразрывно связана с кругом субъектов, имеющих право на обжалование, а также с пределами и основаниями обжалования оправдательного приговора.
2. Закон не ограничивает круг участников уголовного процесса, имеющих право на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, в том числе оправдательного приговора. Право на кассационное обжалование таких решений предоставлено осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю, гражданскому ответчику или их представителям (ч.4, 5 ст.354 УПК РФ).
3. Оспаривать законность, обоснованность и справедливость оправдательного приговора может каждый из перечисленных участников уголовного судопроизводства. Отменить же оправдательный приговор кассационная инстанция может не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего либо его представителя, а также по жалобе оправданного.
4. Обладая равными возможностями на обжалование оправдательного приговору, названные участники уголовного судопроизводства имеют различные права относительно пределов и объема кассационного обжалования данного судебного решения. Для прокурора, потерпевшего или его представителя, в отличие от оправданного, пределы и объем обжалования не ограничены.
5. Прокурор, потерпевший или его представитель вправе обжаловать оправдательный приговор в полном объеме либо только в части оснований оправдания, т.е. ставить вопрос о незаконности, необоснованности и несправедливости всего приговора или отдельных его выводов (например, относительно отсутствия события преступления или причастности к нему оправданного либо наличия в деянии состава преступления и др.).
6. Только при подтверждении доводов, изложенных в представлении прокуроpа или в жалобах потерпевшего либо его представителя, и лишь по указанным вних основаниям кассационная инстанция вправе отменить оправдательный приговор, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
7. Оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящие под сомнение невиновность оправданного (ч.2 ст.305 УПК РФ). Наличие в нем таких формулировок, а также несогласие с основаниями оправдания дают оправданному право обжаловать оправдательный приговор только в данной части. Признав доводы оправданного обоснованными и заслуживающими внимания, кассационная инстанция отменяет оправдательный приговор только в обжалованной части. В таком случае при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции не вправе постановить обвинительный приговор.
8. Суд второй инстанции не вправе отменить приговор в отношении оправданных, относительно которых в представлении прокурора или жалобе потерпевшего либо его представителя не ставится вопрос об отмене приговора.
9. В ч.2 комментируемой статьи данное требование выражено в том, что кассационная инстанция вправе отменить оправдательный приговор по представлению прокурора или жалобе потерпевшего либо его представителя в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, ограничившими возможности перечисленных участников судопроизводства на представление доказательств или которые повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. Этот перечень является исчерпывающим.
10. Постановленный на основании вердикта присяжных заседателей оправдательный приговор не должен противоречить вердикту. Требование закона о недопустимости противоречий между оправдательным приговором и вердиктом относится ко всем вопросам, которые разрешаются в названных судебных решениях.