Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке
1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
2. Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2—4 части первой настоящей статьи.
Комм. Мартынчик Е.Г.
1. Исходя из характера и содержания оснований отмены или изменения Судебных решений в кассационном порядке, их можно классифицировать на следующие группы: а) фактические; б) процессуально-правовые; в) материально-правовые; г) социально-этические.
2. Приговор и иное судебное решение суд обязан постановить только в соответствии с установленными им обстоятельствами и исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства. Он не может быть основан на предположениях, умозаключениях и т.п., поскольку в таких случаях суд вынесет необоснованный и немотивированный акт, выводы и решения которого будут противоречить обстоятельствам, имевшим место в действительности. Подобное судебное решение не должно вступить в законную силу и подлежит отмене.
3. Постановляя приговор, иное судебное решение, суды первой и апелляционной инстанций руководствуются нормами процессуального законодательства: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного (в процессуальной его части) и др. Неукоснительное выполнение предписаний федеральных процессуальных законов гарантирует реализацию прав и охрану интересов участников уголовного судопроизводства, объективность рассмотрения и разрешения уголовного дела, вынесение по нему правосудных решений.
4. Анализ правоприменительной практики приводит к выводу о том, что зачастую существуют взаимообусловленность и взаимосвязь между нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного и других законов. Например, односторонность, неполнота судебного следствия причин обусловливают другие нарушения: неправильную юридическую квалификацию деяния, неверное исчисление размера причиненного материального вреда, необоснованное удовлетворение гражданского иска и т.п. В целях выявления и устранения таких нарушений кассационная инстанция обязана проверить как выполнение предписаний процессуальных законов, так и правильность применения норм материального права (уголовного, гражданского, трудового, административного и др.).
5. В числе требований, предъявляемых к приговору, указывается и такое, как его справедливость (ч.I ст.297, ст.373 УПК РФ). Справедливость приговора — это его социально-правовая, этическая характеристика, отражающая оценку судом общественной опасности преступления и совершившего его лица с точки зрения социальной морали, человеческих ценностей, соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного.
6. Комментируемая статья закрепляет общий и исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения приговора, иного судебного решения судом второй инстанции. Перечисленные в ней основания отмены или изменения судебных решений затем раскрываются и конкретизируются в ряде последующих статей УПК РФ.
7. Основания отмены или изменения судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, предусмотрены п.2—4 ч.1 комментируемой статьи.