Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
1. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон.
2. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.
3. В случае вынесения обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора. По окончании исследования указанных обстоятельств проводятся прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый.
4. Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
5. По окончании прений сторон в случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.
Комм. Кореневский Ю.В.
1. Цель обсуждения последствий вердикта — исследовать и обсудить вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, но не рассматривавшиеся с участием присяжных заседателей.
2. Исходя из ст.299 УПК РФ к их числу (в случае постановления обвинительного приговора) относятся вопросы: а) является ли деяние, в совершении которого присяжные признали подсудимого виновным, преступлением и какой именно нормой уголовного закона оно предусмотрено; б) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; в) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность подсудимого, если они не относятся к фактическим обстоятельствам и не установлены присяжными; г) какое наказание должно быть назначено подсудимому (включая вопрос о виде исправительного учреждения и режиме, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы); д) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения от наказания; е) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, если да, то в чью пользу и в каком размере; ж) как поступить с вещественными доказательствами, а также с имуществом, на которое был наложен арест; з) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; и) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст.48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; к) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
3. Поскольку обсуждение последствий вердикта является самостоятельным этапом судебного разбирательства, оно включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого.
4. В рамках судебного следствия в случае вынесения присяжными обвинитель-н0го вердикта исследуются обстоятельства, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в п.2 комментария к настоящей статье. Если вынесен оправдательный вердикт, обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением процессуальных издержек и судьбой вещественных доказательств.
5. В судебных прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом приговора и исследовавшиеся на э1ом этапе судебного разбирательства. Им запрещено, однако, ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.