Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
1. Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.
2. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.
3. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе.
4. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
5. Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.
6. Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы. Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Комм. Кореневский Ю.В.
1. Представляется, что решение присяжных заседателей о необходимости получить дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, а также о необходимости возобновления судебного следствия не должно зависеть от того, придерживаются ли такого мнения все присяжные заседатели или лишь некоторые из них. В противном случае заседатели, оставшиеся в меньшинстве, не смогут ответить на вопросы.
2. В случае просьбы присяжных о дополнительном исследовании тех или иных фактических обстоятельств дела судья, выслушав мнение сторон, вправе принять решение о возобновлении судебного следствия или об отказе в этом. Однако решение об отказе присяжным в их просьбе может быть принято лишь в том случае, если исследование указанных присяжными обстоятельств невозможно (например, несмотря на принимавшиеся меры, не удалось обнаружить место пребывания свидетеля, которого присяжные считали нужным допросить). Необходимо учитывать, что отказ присяжным заседателям в дополнительном исследовании доказательств, по поводу которых у них возникли сомнения, крайне затруднит решение поставленных перед ними вопросов.
3. Речи и реплики сторон, о чем сказано в ч.6 комментируемой статьи, могут касаться не только вновь исследованных обстоятельств, но и всего обвинения в целом, поскольку дополнительное исследование может привести к существенно иным выводам по делу.