Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела


Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела
       1. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 настоящего Кодекса.
       2. При разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.
       3. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
       4. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.
       5. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Комм. Степалин В.П.

       1. Когда приговор постановляется судьей единолично, он самостоятельно разрешает все вопросы в совещательной комнате. Если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, закон предусматривает определенный порядок совещания судей, возлагая организацию и обеспечение его на председательствующего.
       2. Именно председательствующий ставит на разрешение судей вопросы в порядке, установленном ст.299 УПК РФ. Необходимо, чтобы каждый из обсуждаемых вопросов ставился в такой форме, чтобы не напрашивался положительный или отрицательный ответ, не подсказывалось то или иное решение. Хотя в соответствии с п.3 ч.2 ст.30 УПК РФ коллегия и состоит из трех профессиональных судей, обладающих необходимыми юридическими знаниями, сведущих в практике рассмотрения уголовных дел, однако председательствующий, как правило, является наиболее опытным судьей. Поэтому он не должен подавлять своим авторитетом мнения остальных судей. Тем более это правило относится к случаям, когда уголовное дело рассматривается с участием народных заседателей.
       3. При разрешении любого из вопросов, подлежащих обсуждению, председательствующий не имеет преимущества перед другими судьями, он голосует последним, исключая тем самым возможное воздействие на своих коллег. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 комментируемой статьи.
       Закон исходит из того, что все вопросы разрешаются большинством голосов, каждый из судей имеет один голос. Если один из судей голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве во время голосования, то ему предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Но это не освобождает его от обязанности участвовать в обсуждении и голосовании по другим вопросам.
       4. Если мнения судей по вопросам применения уголовного закона (о квалификации преступления, о мере наказания) разошлись, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Для этого голос за оправдание, поданный судьей, которому предоставлено право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона, присоединяется к голосу второго судьи, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Третий судья, голосовавший за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему более тяжкое преступление, и за назначение более сурового наказания, таким образом, остается в меньшинстве. Это не лишает его возможности присоединиться к мнению остальных судей.
       5. Указание закона на то, что мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей, является одной из гарантий правильного назначения этой исключительной меры наказания. Смертная казнь может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, которое представляет исключительную опасность для общества.
       6. При назначении виновному пожизненного лишения свободы как альтернативы смертной казни вышеперечисленных условий не требуется.
       7. В УПК РФ нет специальной нормы, предоставляющей суду возможность возобновить судебное следствие после удаления в совещательную комнату. Однако это вытекает из смысла ст.294 УПК РФ, предусматривающей право суда на возобновление судебного следствия после выслушивания судом прений сторон и последнего слова подсудимого. Например, может иметь место ситуация, когда суд первоначально не среагировал на поведение подсудимого в последнем слове или на сведения, которые при этом он сообщил, однако в совещательной комнате эти сведения или такое поведение подсудимого заставили суд усомниться во вменяемости подсудимого.
       8. Особое мнение любого из судей при постановлении приговора является реализацией требований закона о равенстве всех трех судей, входящих в коллегию(п. 3 ч.2 ст.30 УПК РФ). Оно представляет собой несогласие одного из судей с приговором, принятым большинством голосов. Однако мнение двух судей всегда означает, что решение принято.
       9. В законе сказано о судье, оставшемся при особом мнении при постановлении приговора. Это означает, что такое особое мнение может быть как в целом по приговору, так и по какому-либо из вопросов, разрешавшихся при его постановлении. При этом по разным вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, может иметь место особое мнение разных судей, например у одного судьи особое мнение относительно наказания, у другого — о гражданском иске.
       10. Закон предусматривает составление особого мнения в совещательной комнате и в письменной форме, однако не предписывает каких-либо реквизитов этого документа. Оно излагается произвольно, приобщается к приговору, желательно в запечатанном конверте, оно не подлежит в дальнейшем изъятию из дела. Исходя из смысла закона, суд не вправе провозгласить приговор, если один из судей не успел письменно изложить свое особое мнение. Однако, если судья, имея реальные возможности, не изложил в письменном виде особое мнение в совещательной комнате, он не вправе это делать после провозглашения приговора, поскольку такой процедуры УПК РФ не предусматривает.
       11. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. Однако закон не запрещает сообщить при провозглашении приговора о наличии особого мнения одного из судей. С особым мнением судьи вправе знакомиться судьи вышестоящего суда.




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
Начало раздела
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 23-Oct-2013 09:28:36 UTC