Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
1. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
2. Если суд признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения.
3. Возобновление производства в соответствии со статьями 413 и 414 настоящего Кодекса по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
4. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в части третьей статьи 211 настоящего Кодекса
Комм. Боголюбова Т.А.
1. Комментируемая статья регулирует порядок отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Основаниями отмены являются незаконность или необоснованность указанных процессуальных документов.
В трактовке УПК РФ незаконность постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования означает: а) применение для обоснования принятого решения федерального закона, противоречащего УПК РФ; б) нарушение норм УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу или при принятии указанных процессуальных решений (см. комментарий к ст.7 УПК РФ); в) обоснование постановления о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования недопустимыми доказательствами (см. комментарий к ст.75 УПК РФ).
2. Незаконность постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования признается также в том случае, если принятое решение нарушает конституционные права и свободы граждан, ограничивает либо затрудняет их доступ к правосудию. Например, незаконным является постановление следователя о прекращении уголовного дела частного обвинения при наличии заявления потерпевшего, в котором им выражено желание привлечь лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности.
3. Необоснованность — это неподтверждение принятого решения собранными доказательствами; не устраненные противоречия между доказательствами по делу, допускающими различную оценку; логические ошибки в построении выводов; противоречия между доказательствами, собранными по делу, и самим процессуальным решением. Доказательства, положенные в основу решения о прекращении уголовного дела или прекращения уголовного преследования, должны быть допустимыми, т. е. собранными в порядке, установленном настоящим Кодексом, и соответствовать обстоятельствам расследуемого события. Следователь, дознаватель должны подвергать доказательства проверке.
4. Проверку постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, согласно требованиям данной статьи, проводит прокурор. Он обязан проверить каждое поступившее к нему постановление. Проверка должна проводиться на основе изучения материалов уголовного дела. При этом особое внимание уделяется разрешенным или отклоненным в ходе досудебного производства ходатайствам и жалобам участников процесса.
5. Признав проверяемое постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор выносит постановление о его отмене и возобновлении производства по делу. Бланк постановления прокурора, выносимого в таких случаях, закреплен в приложении 140 к ст.476 УПК РФ.
6. При проверке постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении группы лиц при наличии указанных в ч.1 комментируемой статьи оснований отмена постановления о прекращении уголовного преследования возможна в отношении лишь некоторых из них. В таком случае предварительное расследование по уголовному делу в отношении остальных обвиняемых продолжается в общем порядке.
7. В том случае, если прокурор при проверке указанных постановлений сочтет правильным само прекращение, но неправильным основания принятия такого решения, представляется, что он может, отменив постановление следователя или дознавателя, вынести постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.
8. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что суд может признать постановление следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным. При этом понятие незаконности и необоснованности имеет указанную выше трактовку.
Постановление судьи о признании постановления следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным выносится в порядке ст.125 УПК РФ. Указанная статья предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб (см. комментарий к ст.125 УПК РФ).
9. Жалоба может быть заявлена любым участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а также потерпевшим, гражданским истцом и их представителями. Закон не устанавливает срока подачи жалоб на прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Это обеспечивает права личности в процессе, гарантирует гражданам доступ к правосудию. Демократизм подобного рода установления подчеркнут тем, что реагирование прокурора и судьи на поступившую жалобу ограничено крайне незначительным сроком. Так, прокурор обязан рассмотреть поступившую жалобу на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в течение трех суток со дня ее получения (см. комментарий к ст.124 УПК РФ), а судья — не позднее пяти суток (см. комментарий к ст.125 УПК РФ).
10. Рассмотрев жалобу и признав принятое следователем, дознавателем или прокурором решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее решение и возлагает на соответствующего участника стороны обвинения обязанность устранить допущенное нарушение (см. комментарий к ст.125 УПК РФ). Для вынесения такого решения судье достаточно установить хотя бы одно из оснований, указанных в ч.1 комментируемой статьи. Копии принятого судьей постановления направляются заявителю и прокурору.
11. В ч.2 комментируемой статьи не содержится указания на то, может ли прокурор не согласиться с решением суда о признании постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным либо необоснованным. При решении этого вопроса, очевидно, надо исходить из того, что, согласно положениям УПК РФ, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. комментарий к ст.37 УПК РФ). Исполнение этой функции предусматривает обеспечение прокурором принципов уголовного судопроизводства при расследовании. Возникновение правового спора в части оценки законности и обоснованности принятого по делу решения требует участия прокурора в его разрешении. В силу этого представляется, что прокурор может обжаловать указанное решение судьи.
12. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает порядок возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу, т. е. по существу называет еще одно основание отмены указанных в статье постановлений следователя. Оно возникает ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. О понятии указанных обстоятельств и порядке возобновления производства по уголовному делу в таких случаях говорится в гл.49 УПК РФ (см. комментарий к ст.413—419УПК РФ). Положения указанной главы распространяются на вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда. Комментируемая же норма распространила их и на случаи прекращения уголовных дел. Новые или вновь открывшиеся обстоятельства влекут за собой возобновление производства по ранее прекращенному делу, только если будет установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли. Следует отметить, что в данном случае уголовно-процессуальный закон употребил формулировку УК РСФСР, действовавшего до 1997 г., ст.48 которого называлась “Давность привлечения к уголовной ответственности”. В УК РФ ст.78 имеет другое наименование: “Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности”.Представляется, что в ч.3 комментируемой статьи следовало бы воспроизвести новое наименование указанного института освобождения от уголовной ответственности.
13. Положение ч.3 комментируемой статьи распространяется только на случаи прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования, поскольку возобновление уголовного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в случае прекращения его судом непосредственно регламентируется ст.413 и 414 УПК РФ.
14. Решение о возобновлении производства по уголовному делу по указанным в ч.3 комментируемой статьи основаниям может принять дознаватель, следователь и прокурор. Возобновлению производства по такому делу должна предшествовать отмена ранее вынесенного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Следователь и дознаватель должны получить согласие прокурора на возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такая рекомендация базируется на требовании УПК РФ получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела (см. комментарий к ст.146 УПК РФ).
15. Возобновлению уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должно предшествовать возбуждение производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. При этом проводится проверка обстоятельств, позволяющая выяснить их природу и значение и, в частности, установить, являются ли обстоятельства, о которых стало известно после прекращения дела, новыми или вновь открывшимися. Только после этого решение о возобновлении производства по уголовному делу может быть признано законным и обоснованным.
16. Часть 4 комментируемой статьи содержит обязательное для исполнения требование. При принятии решения о возобновлении производства по уголовному делу об этом должны быть информированы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, а также прокурор. Закон не предписывает форму уведомления, что позволяет сделать вывод о том, что она может быть любой. Не исключается и возможность направления указанным участникам копий постановления о возобновлении производства по ранее прекращенному уголовному делу.
В части обеспечения прав и законных интересов участников сторон обвинения и защиты такая форма даже предпочтительней других. Лицо своевременно узнает о содержании принятого процессуального решения, может обжаловать его, предъявить новые доказательства и т.п. При выборе формы уведомления предпочтение надо отдать той, при которой бы в уголовном деле оставались документы, подтверждающие его осуществление (сопроводительные письма, копия уведомления и т.п.).
17. Жалобы и ходатайства участников уголовного судопроизводства по вопросу возобновления производства по ранее прекращенному уголовному делу приносятся и рассматриваются по правилам разд. V “Ходатайства и жалобы” (см. комментарий к указанному разделу).