Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195—205 настоящего Кодекса.
Комм. Орлова О.С.
Комм. Щерба С.П.
1. Дополнительная и повторная судебные экспертизы являются важным средством обеспечения наиболее полного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
2. При наличии какого-либо основания, указанного в ч.1 и 2 комментируемой статьи, дополнительная или повторная судебная экспертиза может быть назначена по инициативе следователя, суда, дознавателя или органа дознания, по указанию прокурора, а также по ходатайствам подозреваемого, обвиняемого, его защитника, законного представителя, потерпевшего и его представителя, если они также не удовлетворены выводами первичной экспертизы.
3. Дополнительная судебная экспертиза может быть назначена следователем(судом) в случаях: а) недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);б) недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов); в) возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.
Однако если недостаточная ясность заключения судебного эксперта может быть устранена путем допроса данного эксперта без дополнительных исследований (см. комментарий к ст.205 УПК РФ), производить дополнительную экспертизу нет необходимости.
4. Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной по одному или всем основаниям, указанным в ч.1 комментируемой статьи, поручается тому же или другому эксперту (экспертам).
5. Повторная судебная экспертиза назначается в случаях: а) возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта; б) наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.
Повторная судебная экспертиза назначается и производится по тем же вопросам, которые ранее ставились на разрешение эксперта (экспертов), если они требуют повторных исследований и перепроверки.
Повторная судебная экспертиза проводится в случае, когда при назначении и производстве первичной экспертизы были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
6. В следственной и экспертной практике стало обыкновением, когда производство повторной судебной экспертизы, назначенной по основаниям, указанным в ч.2 комментируемой статьи, поручается другому эксперту, как правило, более высокой квалификации, или двум либо нескольким экспертам.
7. Признав необходимым назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу, следователь выносит об этом мотивированное постановление на основании и в порядке, предусмотренном ст.195, 197—207 УПК РФ (см. приложение 120 к ст.476 УПК РФ). Отказ в назначении дополнительной либо повторной экспертизы также должен быть мотивирован в постановлении следователя.
8. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы: а) указываются основания и обстоятельства, обусловившие необходимость ее производства; б) раскрывается, в чем именно состоит недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения первичной экспертизы; в) приводятся данные, обосновывающие необходимость решения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам; г) отмечается, какой эксперт и по каким вопросам проводил исследование, какие выводы сделаны в первичном заключении, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, остались неисследованными, на какие дополнительные вопросы требуется дать ответ в заключении.
9. Решение следователя о производстве дополнительной или повторной экспертизы обязательно для руководителя экспертного учреждения. По получении постановления о ее назначении руководитель экспертного учреждения уведомляет следователя о том, какому конкретно эксперту (или нескольким экспертам)поручено ее производство.
10. К постановлению о назначении дополнительной судебной экспертизы обязательно приобщаются заключение первичной экспертизы, все приложения к нему, а также ранее исследованные материалы или объекты, подлежащие использованию при разрешении вновь возникших вопросов.
11. В постановлении о назначении повторной судебной экспертизы формулируются те же вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, если их решение вызвало сомнение, излагаются обнаруженные противоречия в выводах эксперта или экспертов в отношении тех же объектов исследования (например, несоответствие исходных данных и выводов эксперта и т.п.).
12. Если сомнение в обоснованности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости выносить все ранее поставленные вопросы.
13. При наличии в деле противоположных заключений экспертов назначение повторной экспертизы не является обязательным. При решении этого вопроса следует учитывать иные собранные в деле доказательства по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, практическую возможность провести повторную экспертизу, например при утрате или существенном изменении исследуемых объектов.
К постановлению о назначении повторной судебной экспертизы приобщаются первичное заключение со всеми приложениями к нему, а также объекты и сравнительные образцы, подлежащие повторному исследованию.
14. Если выводы повторной судебной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной (первичной) экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений. При наличии в деле различных заключений по одному и тому же предмету исследования следователь обязан при принятии процессуальных решений мотивировать, почему одно из них он признает достоверным, а другое ошибочным. Имеющиеся расхождения между заключениями экспертов не дают следователю оснований априорно утверждать, что только выводы повторной экспертизы являются правильными и достоверными. Несогласие следователя с любым выводом эксперта должно быть мотивировано и подтверждено собранными доказательствами в их совокупности.
Вероятные заключения любых, в том числе и повторных, экспертиз не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.
15. В ходе производства дополнительной или повторной экспертизы вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.
Такое решение должно быть отражено в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо в соответствующем письме руководителю государственного судебно-экспертного учреждения, экспертного учреждения или эксперту.
16. Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших любую, в том числе повторную или дополнительную, судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом(см. ст.10 ФЗ от 31 мая 2001 г. “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”).
17. Следователь, дознаватель, а также подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель вправе присутствовать при производстве дополнительной или повторной экспертизы в соответствии с правилами, установленными в ст.197 и198 УПК РФ (см. комментарий к данным статьям).