Статья 74. Доказательства
Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
31) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Комм. Боголюбова Т.А.
1. Анализ комментируемой статьи позволяет считать, что любые сведения, на основе которых следователь, дознаватель, прокурор и суд устанавливают предмет доказывания, являются доказательствами по уголовному делу, если они получены в порядке, определенном УПК РФ. Иного порядка получения доказательств, кроме предусмотренного УПК РФ, нет и не может быть. Более того, нарушение порядка, определенного УПК РФ в части получения доказательств, лишает возможности их использования в качестве таковых.
2. Императивное требование комментируемой статьи состоит в том, что любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, должно быть подтверждено доказательствами. Только доказательства должны лежать в основе решений, принимаемых судом, прокурором, следователем и дознавателем о наличии или отсутствии тех или иных элементов предмета доказывания.
Нарушение установленных УПК РФ требований при собирании доказательств делает их недопустимыми (см. ст.75 УПК РФ и комментарий к ней). Конечно, подобные правила существовали и ранее, но в условиях состязательного процесса введение законодателем понятия недопустимых доказательств получает новое конкретное содержание. При этом обязательным условием нормального протекания стадии досудебного производства является формирование системы доказательств, ее оценка, своевременное устранение недостатков и восполнение возникших пробелов самим прокурором, следователем, дознавателем.
3. В принятой ранее наукой и практикой терминологии было принято различать обвинительные и оправдательные доказательства. Представляется, что подобное деление не утратило своей значимости и сейчас. В то же время закон различает стороны обвинения и защиты. К стороне защиты законом (п. 46 ст.5 УПКРФ) отнесены обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Причем каждому из них законом прел оставлено право представлять доказательства. Возникает вопрос о том, какие именно доказательства они могут представлять. Очевидно, что принадлежность их к стороне защиты предполагает представление ими только оправдательных доказательств. Представление же ими по какой бы то ни было причине доказательств обвинительного характера не лишает сторону обвинения и суд возможности использовать их, если только они были получены с соблюдением правил, установленных УПК РФ.
Что касается стороны обвинения, то в обязанность прокурора, следователя и дознавателя входит собирание доказательств как обвинительного, так и оправдательного характера. Такое требование вытекает из сформулированного законом предмета доказывания и назначения уголовного судопроизводства (ст.6 УПК РФ).
4. Использованное в законе определение доказательства позволяет считать, что предложенное наукой и освоенное практикой деление доказательств на прямые и косвенные является весьма актуальным.
Прямое доказательство образуют сведения, формирующие вывод о наличии (отсутствии) того или иного обстоятельства из числа входящих в предмет доказывания, без использования каких бы то ни было промежуточных обоснований. Косвенное доказательство — это сведения о событии, факте, лице, иных обстоятельствах, которые могут иметь отношение к устанавливаемому элементу предмета доказывания, а могут и не иметь, будучи объясненными совсем иными причинами.
Закон не устанавливает иерархии доказательств по их силе, значению и роли в доказывании (ч.2 ст.17 УПК РФ). В этой связи целесообразно подчеркнуть, что одно даже прямое доказательство не может быть положено в основу обвинения. Тем более это относится к косвенным доказательствам, допускающим разную интерпретацию. Всякое процессуальное решение должно быть подтверждено логически обоснованной системой доказательств. Процессуалисты и ранее указывали на это обстоятельство. В условиях состязательного процесса значение соблюдения этого требования выросло еще больше.
5. Часть 2 комментируемой статьи содержит перечень доказательств. Перечень этот не подлежит расширительному толкованию. Он определяет форму объективного существования доказательств. В прежнем УПК установления законодателя поэтому вопросу были сформулированы по-иному.
6. В приведенном в ч.2 комментируемой статьи перечне отсутствуют акты документальных проверок и ревизий. Подобное решение вопроса представляется правильным, поскольку они, как правило, проводятся до возбуждения уголовного дела (см. ч.3 ст.144 УПК РФ). Поэтому данные акты могут быть отнесены и к иным документам, которые допускаются в качестве доказательств (п. 6 ч.2 ст.74, ст.84 УПК РФ).
7. В перечень ч.2 комментируемой статьи включены не только заключение, но и показания эксперта, что имеет глубокий содержательный смысл. Процессуальное положение эксперта, предмет его допроса, определенный в ст.205 УПК РФ, делают включение его допроса в перечень доказательств, допускаемых в судопроизводстве, обоснованным и целесообразным.
8. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. часть 2 комментируемой статьи была дополнена новым пунктом, содержащим указание на такое доказательство, как заключение и показания специалиста. О различиях в назначении эксперта и специалиста как участников уголовного судопроизводства см. ст.57 и 58 УПК РФ, а также комментарий к ним. Заключению и показаниям эксперта и специалиста как самостоятельным доказательствам посвящена ст.80 УПК РФ (см. комментарий).
9. Говоря о вещественных доказательствах (п. 4 ч.2 комментируемой статьи),следует обратить внимание на тот факт, что те или иные объекты материального мира становятся таковыми лишь после вынесения постановления об их признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в порядке, установленном ч.2 ст.81 УПК РФ. Бланк соответствующего постановления содержится в приложении 52 к ст.476 УПК РФ.
10. Комментируя п.5 ч.2, следует остановиться на одном вопросе. Указанный пункт в качестве доказательств допускает протоколы следственных действий. В тоже время такие названные выше доказательства, как показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и эксперта, не имеют другой процессуальной формы существования, кроме протоколов допроса, являющегося одним из наиболее распространенных следственных действий. В связи с этим возникают, по крайней мере, два вопроса: чем руководствовался законодатель, выделяя протоколы следственных действий, и как правильнее именовать в процессуальных документах доказательства, перечисленные в п.1—3 ч.2 комментируемой статьи, — показания или протоколы допросов?
Выделение законодателем протоколов следственных действий в особый пункт учитывает непосредственность наблюдения и получения информации при производстве иных следственных действий, кроме допросов.
Что же касается второго вопроса, то представляется, что в процессуальных документах должна быть точно воспроизведена терминология закона. Так, например, в обвинительном заключении показания участников процесса не могут именоваться протоколами допроса.
11. К иным документам как самостоятельным доказательствам в соответствии с ч.1 ст.84 УПК РФ относятся любые документы, кроме протоков следственных действий и судебного заседания, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст.73 УПК РФ).