Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1—6части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела потому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
Комм. Боголюбова Т.А.
1. Введение в комментируемую статью понятия, ранее широко употреблявшегося в науке и практической правоохранительной деятельности, вполне обоснованно. Его содержание позволяет четко определить правовое положение лиц, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, в условиях действия принципа состязательности.
2. В ч.1 комментируемой статьи установлено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого может прекращаться только по перечисленным в ней основаниям.
Первым из них названа непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В п.20 ст.5 УПК РФ непричастность определяется как неустановленная причастность либо как установленная непричастность лица к совершению преступления. Неустановленная причастность — это недоказанность наличия состава преступления в действиях конкретного лица. При этом, согласно принципу презумпции невиновности, наличие сомнений в виновности подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Объединение в одном пункте прекращения дела двух различных оснований вряд ли правомерно. Тем не менее, пока принятое положение закона не изменено, в указанных случаях уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого должно быть прекращено на основании п.1 ч.1 комментируемой статьи.
В постановлении о прекращении уголовного преследования должно быть указано, в чем конкретно выразилась непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Указанное постановление только тогда будет законным и обоснованным, если следствие исчерпало все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности доказывания причастности конкретного лица к совершению преступления.
3. При прекращении уголовного дела по любому из пунктов ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении конкретного лица или лиц. При этом в постановлении надлежит указывать не только соответствующий пункт ч.1 ст.24 УПК РФ, но и п.2 ч.1 комментируемой статьи.
4. Акт амнистии влечет за собой прекращение уголовного преследования со ссылкой на п.3 ч.1 комментируемой статьи, а также на конкретный акт Государственной Думы РФ об амнистии. В случае прекращения уголовного преследования по этому основанию требуется согласие подозреваемого или обвиняемого. Его возражение против использования этого основания не допускает прекращения уголовного преследования по п.3 ч.1 комментируемой статьи. В таком случае уголовное дело расследуется и рассматривается судом в обычном порядке.
Если по уголовному делу осуществляется уголовное преследование нескольких лиц, а правила амнистии касаются одного из них (или даже и нескольких), то уголовное преследование прекращается только в отношении того лица или тех лиц, на действия которых распространяется амнистия. Уголовное дело в отношении иных лиц в таком случае расследуется в общем порядке. Лица, в отношении которых уголовное преследование было прекращено вследствие акта амнистии, в дальнейшем допрашиваются в качестве свидетелей.
5. Такое основание прекращения уголовного преследования, как наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, закреплено в п.4 ч.1 комментируемой статьи. В этом основании находит реальное воплощение принцип справедливости, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Применение этого основания предполагает, что лицо, осуществляющее досудебное производство по уголовному делу, должно устанавливать наличие такого основания. Если подозреваемый или обвиняемый сообщает о том, что ранее он за это же деяние подвергался уголовной ответственности, его заявление подлежит немедленной проверке. Приговор, определение или постановление судьи о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого либо обвиняемого могут быть отменены ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (см. комментарий к гл.49 УПК РФ), а также по другим основаниям, указанным в УПК РФ. До отмены в установленном законом порядке приговора, постановления или определения суда проведение следственных действий не допускается.
6. Положение п.5 ч.1 комментируемой статьи соответствует провозглашенному уголовным законодательством принципу справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Для правильного применения положений указанного пункта необходимо убедиться в том, что не имеется оснований для отмены ранее вынесенного постановления. Такими основаниями может быть обнаружение новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также незаконность или необоснованность ранее принятого постановления о прекращении уголовного преследования или уголовного дела. Если при проверке законности и обоснованности ранее вынесенного постановления будет установлено, что основания для его отмены касаются других обвиняемых или подозреваемых, но не того лица, в отношении которого в настоящее время осуществляется уголовное преследование, подлежат применению правила п.5 ч.1 комментируемой статьи.
7. В п.6 ч.1 комментируемой статьи изложены основания прекращения уголовного преследования в отношении ряда лиц, обладающих иммунитетом. Отказ органа власти отдачи согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица является безусловным основанием прекращения уголовного преследования.
Особенности производства по уголовным делам лиц, обладающих иммунитетом, определены гл.52 УПК РФ (см. комментарий к указанной главе).
8. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает общее правило для некоторых оснований прекращения уголовного преследования, в соответствии с которым прекращение не может допускаться, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает.
Правила ч.2 комментируемой статьи распространены на случаи прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным рядом статей УПК РФ, названных здесь же. Перечень их расширительному толкованию не подлежит
Согласие подозреваемого, обвиняемого требуется в случаях: а) прекращения уголовного преследования по истечении сроков давности уголовного преследования; б) ввиду отсутствия соответствующего заключения суда в отношении одного из лиц, указанных в п.1—5, 9 и 10 ч.1 ст.448 УПК РФ; в) в связи с примирением сторон; г) в связи с изменением обстановки; д) в связи с деятельным раскаянием.
9. Правила ч.3 комментируемой статьи соответствуют требованиям уголовного закона, установившего возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
Если к моменту совершения преступления лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т. е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Субъект преступления имеет определенный перечень признаков, в том числе и относящихся к возрасту (см. ст.20 УК РФ). Поэтому недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, свидетельствует об отсутствии субъекта преступления.
Если возраст лица не установлен, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, в соответствии с п.5 ст.196 УПК РФ обязательно назначение судебной экспертизы (см. комментарий).
В ч.3 комментируемой статьи содержится еще одно положение. Оно касается прекращения уголовного преследования в отношении лиц с ограниченной возрастной вменяемостью. Уголовное преследование подлежит прекращению в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, если он вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения преступления, предусмотренного уголовным законом. В этих случаях уголовное преследование в отношении такого лица также прекращается в связи с отсутствием состава преступления (п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Положения этой части комментируемой статьи устанавливают механизм реализации правила, закрепленного в ч.3 ст.20 УК РФ. Для установления отставания в психическом развитии несовершеннолетнего требуются специальные познания, поэтому в таких случаях должна проводиться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Кроме того, в подобных случаях, как и во всех предыдущих, собранными по делу доказательствами должно быть подтверждено совершение преступления лицом, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного преследования.
10. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает важное процессуальное правило, согласно которому прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого не влечет за собой в обязательном порядке прекращение уголовного дела.
Это позволяет при наличии оснований, предусмотренных комментируемой статьей, прекратив уголовное преследование в отношении конкретных лиц, продолжить производство по уголовному делу в целях установления виновных в совершении преступления.