Определение Конституционного Суда от 16 октября 2003г. №375-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 188 и частью первой статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Смирнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1.
В жалобе гражданина И.Н.Смирнова оспаривается конституционность части первой статьи 188 и части первой статьи 194 УК Российской Федерации, предусматривающих ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не содержат согласованного с нормами таможенного законодательства определения понятий "контрабанда" и "уклонение от уплаты таможенных платежей" и не позволяют провести различие между этими двумя видами преступлений, чем нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Н.Смирновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку установление соотношения различных законодательных положений, выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, а равно проверка законности принятых по делу решений, в том числе с точки зрения соблюдения установленного статьей 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации запрета повторного осуждения за одно и то же преступление, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Смирнова Игоря Николаевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>