Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 марта 2001г. "Суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях осужденных состава преступления — вымогательства" (Извлечение)
По приговору Санкт-Петербургского городского суда 6 декабря 1999г. Соловьев осужден по ч.1 ст.222, п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ и по п."н" ст.102 УК РСФСР, Окунев — по ч.1 и ч.3 ст.222, п."а" ч.2 ст.163, пп. "а", "б" ч.З ст.162 УК РФ. По этому же приговору осуждены Богданов, Сенин, Рыбаков и Михеев.
Соловьев признан виновным в приобретении в 1995 году и хранении огнестрельного оружия (обрез охотничьего ружья 16-го калибра и пистолет "ТТ" с патронами) и боеприпасов к нему, в убийстве Д. 14 марта 1996г. вместе с Сениным, вымогательстве денег, совершенном вместе с Окуневым.
Окунев признан виновным в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в 1995 году, в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в 1997 году в составе организованной группы, в разбойном нападении 13 июня 1997г. с пистолетом "ТТ" по предварительному сговору и совместно с Богдановым и Рыбаковым на кассиров ООО ТК "И.М.М.С." и похищении принадлежащих этой фирме денежных сумм — 646'500 тыс. неденоминированных рублей, в вымогательстве денег, совершенных совместно с Соловьевым.
Согласно приговору суда после совершения разбойного нападения Окунев рассказал об этом преступлении Соловьеву, и они решили шантажировать Богданова и Рыбакова. С этой целью Соловьев позвонил им и, требуя 6 тыс. долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения, Богданов и Рыбаков в октябре 1997 г. отдали требуемую сумму Соловьеву.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда в отношении Соловьева оставила без изменений.
Приговор в отношении Окунева в кассационном порядке обжалован и опротестован не был.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения, прекращении уголовного дела в части, касающейся осуждения Соловьева и Окунева по п."а" ч.2 ст.163 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР.
Президиум Верховного Суда РФ 21 марта 2001г. удовлетворил протест, указав следующее.
Действия Соловьева и Окунева по эпизоду получения ими от Богданова и Рыбакова 6 тыс. долларов США суд квалифицировал по п."а" ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Однако они по п."а" ч.2 ст.163 УК РФ осуждены необоснованно.
Как видно из материалов дела, Соловьев и Окунев, достоверно зная о совершенном Богдановым и Рыбаковым преступлении (поскольку Окунев был одним из соучастников этого преступления), имели своей целью завладеть определенной частью денежных средств, похищенных Богдановым и Рыбаковым при разбойном нападении на кассу общества с ограниченной ответственностью. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего.
Угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Богданова и Рыбакова либо причиняющим вред их законным интересам.
При таких обстоятельствах действия Соловьева и Окунева в части, касающейся завладения ими 6 тыс. долларов США, квалифицированные судом по п."а" ч.2 ст.163 УК РФ, не содержат состава преступления. Приговор суда и определение кассационной коллегии в этой части подлежат отмене, а уголовное дело — прекращению на основании п.2 ч.1 ст.5 УПК РСФСР.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>