Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 ноября 1998г. "Лишение потерпевшего и гражданского истца права на участие в судебном разбирательстве признано существенным нарушением процессуального закона и повлекло отмену приговора" (Извлечение)
Торопецким районным судом Тверской области 22 декабря 1997г. Павлов и Морозов осуждены по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке возмещения ущерба в пользу Дрыгина с осужденных взыскано солидарно 105 тыс. рублей, а с Павлова — еще 120 тыс. рублей.
Они признаны виновными в том, что 4 августа 1997г. совершили кражу имущества Дрыгина.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Тверского областного суда протест исполняющего обязанности прокурора Тверской области оставил без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением прав потерпевшего Дрыгина.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.
На предварительном следствии Дрыгин по данному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом.
Как отмечено в протоколе судебного заседания Торопецкого районного суда Тверской области, потерпевший не явился в судебное заседание, поскольку проживает в Москве и приехать не может. Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие и огласил показания, полученные от него на предварительном следствии.
Однако в материалах дела нет данных о направлении Дрыгину судебных повесток или вызове его в судебное заседание иным способом, каких-либо заявлений от него в суд не поступало. Его показания на предварительном следствии оглашены с нарушением требований ст.286, ст.287 УПК РСФСР, так как указанная в протоколе причина его неявки материалами дела не подтверждена. Причина, исключающая возможность его явки, судом не установлена.
Кроме того, приняв решение огласить показания потерпевшего на предварительном следствии, суд сделал это лишь в отношении показаний от 22 августа 1997г. Между тем на предварительном следствии Дрыгина допрашивали еще три раза с целью уточнения количества и стоимости похищенного имущества, но эти показания судом не исследованы.
Таким образом, Дрыгин был лишен гарантированных ему законом прав потерпевшего и гражданского истца, в частности права участвовать в судебном разбирательстве, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд обосновал приговор доказательствами, рассмотренными в судебном заседании с нарушением закона, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение.
Постановление суда надзорной инстанции также подлежит отмене, поскольку им приговор неосновательно оставлен без изменения.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>