Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 1998г. "Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке (ч.5 ст.5 УПК РСФСР)" (Извлечение)


       Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст.112 УК РСФСР и в отношении Преображенского по ч.1 ст.131 УК РСФСР прекращены за примирением потерпевшего с обвиняемым.
       Президиум Ярославского областного суда постановление судьи районного суда отменил и производство по делам прекратил за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
       Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановлений в отношении Иванова.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 марта 1998г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Отменяя постановление судьи о прекращении дел, президиум областного суда обоснованно указал на неправильный вывод судьи о том, что неявку сторон в судебное заседание следует расценивать как примирение.
       Как видно из материалов дела, в нарушение ст.238 УПК РСФСР судебные повестки о явке в судебное заседание 3 декабря 1996г. ни обвиняемому, ни потерпевшему, ни свидетелям не направлялись. О времени судебного заседания эти лица не извещались и иным способом. Таким образом, неявка названных лиц в судебное заседание не может рассматриваться как их примирение.
       Вместе с тем президиум областного суда необоснованно пришел к выводу о том, что дело в отношении Иванова подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности. Из материалов дела видно, что 3 декабря 1996г. Иванов в судебном заседании не присутствовал и вопрос о его согласии на прекращение уголовного дела по его обвинению за истечением срока давности у него не выяснялся. В жалобе же Иванов выражал несогласие с прекращением дела по этому основанию.
       Согласно ч.5 ст.5 УПК РСФСР прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
       При таких обстоятельствах судебные постановления в отношении Иванова подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:31:44 UTC