Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 декабря 1999г. "Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ" (Извлечение)


       Ленинградским областным судом 21 сентября 1998г. Зеленко осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ.
       По делу осужден также Титов по ч.1 ст.222 УК РФ.
       Зеленко признан виновным в убийстве Яблокова, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии.
       25 декабря 1997г. около 5 часов утра, после совместного распития спиртного в квартире Титова между Зеленко и Яблоковым, вернувшимся в квартиру после нескольких часов отсутствия, возникла ссора. Зеленко требовал, чтобы Яблоков уехал домой, но последний отказался и лег на диван отдыхать. Зеленко, зная, что потерпевший находится в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, подошел к нему и умышленно с целью убийства произвел выстрел в голову с расстояния 12-15 см из револьвера системы "Наган". Яблоков скончался в больнице, не приходя в сознание.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
       Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Зеленко, переквалификации его действий с п."в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ.
       Президиум Верховного Суда РФ 15 декабря 1999г. протест удовлетворил, указав следующее.
       Виновность Зеленко в совершении убийства установлена, однако по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ он осужден необоснованно.
       Квалифицируя его действия как умышленное причинение смерти потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии, суд сослался на заключение судебно-медицинских экспертов о наличии в крови потерпевшего этилового спирта в концентрации 3.4%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
       Между тем нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии в том понимании, которое соответствует п."в" ч.2 ст.105 УК РФ.
       Суд в приговоре сослался на показания свидетеля Карпова, который 25 декабря 1997г. около 5 часов утра видел, как в подъезд вошел молодой человек, а затем слышал, что он вошел в квартиру Титова, где начался громкий разговор двух мужчин, который продолжался 15 минут, после чего он уснул. Таким образом, суд установил, что между Яблоковым и Зеленко была ссора.
       Из показаний осужденных Титова и Зеленко видно, что все они вместе с Яблоковым находились в состоянии алкогольного опьянения.
       Признав наличие ссоры между Яблоковым и Зеленко, алкогольного опьянения как потерпевшего, так и осужденного, суд в приговоре не привел каких-либо доказательств о заведомом для Зеленко нахождении Яблокова в беспомощном состоянии. В соответствии с законом установление такой заведомости для квалификации содеянного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ обязательно. Факт же нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для правовой оценки действий лица, виновного в его убийстве, по указанному квалифицирующему признаку убийства.
       Поэтому действия Зеленко переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ.

Смотри также:

1
**
2
**

На этот документ ссылаются >>>




Поддержите культуру
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку

Google
 
Web azdesign.ru az-libr.ru

<<< Пред. Оглавление
 
След. >>>

П е р с о н а л и и    б и б л и о т е к и
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ъ Ы Ь Э Ю Я

Дата последнего изменения:
Wednesday, 06-Nov-2013 08:31:38 UTC