Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 30 сентября 1998г. "За эксцесс исполнителя преступления другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат(ст. 36 УК РФ)" (Извлечение)
Заволжским районным судом г.Ульяновска 26 февраля 1998г. несовершеннолетние Гафаров М., Сингатуллов, Гафаров А. осуждены по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ.
По делу осужден также Яковлев по п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ.
Гафаровы и Сингатуллов признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Как указано в приговоре, 19 января 1997г. на остановке троллейбуса в г.Ульяновске братья Гафаровы, Сингатуллов и Яковлев, увидев ранее незнакомого Бекишева с видеомагнитофоном "Самсунг" (стоимостью 1300 тыс. рублей), вступили в преступный сговор на совершение в отношении него нападения с целью завладения его имуществом.
Во исполнение преступной договоренности они стали преследовать Бекишева, поехали с ним в троллейбусе, вышли вслед на остановке, а затем пошли за потерпевшим по улице. Догнав Бекишева, Яковлев приставил к его горлу нож и потребовал отдать видеомагнитофон. Поскольку тот отказался, Гафаров А. нанес ему удар кулаком в глаз, после чего Яковлев и Гафаровы стали избивать потерпевшего кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, а Яковлев, кроме того, наносил удары ножом. Бекишев упал, подбежавший Сингатуллов схватил видеомагнитофон, после чего Яковлев ударил потерпевшего ножом в ногу и преступники с места преступления скрылись.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор изменила: в отношении каждого осужденного исключила дополнительную меру наказания.
Президиум Ульяновского областного суда изменил приговор и кассационное определение в отношении Гафарова А. в части вида исправительной колонии, назначенного для отбывания наказания.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Гафаровых и Сингатуллова с п."в" ч.3 ст.162 УК РФ на пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Как указано в протесте, доказательств, свидетельствующих о том, что Яковлев, применяя нож при завладении имуществом Бекишева, действовал по сговору с Гафаровыми и Сингатулловым, органами предварительного следствия и судом не установлено, за действия же Яковлева, являющиеся эксцессом исполнителя, они уголовной ответственности не подлежат.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 сентября 1998г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Никто из осужденных ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не показывал, что в ходе предварительного сговора на завладение имуществом Бекишева Гафаровы и Сингатуллов намеревались применить к Бекишеву насилие, опасное для жизни и здоровья, что они знали о наличии у Яковлева ножа и договорились использовать его в качестве оружия.
В судебном заседании Яковлев пояснил, что в день совершения преступления нож соучастникам не показывал. По словам Гафарова М., в этот день он не видел ни ножа у кого-либо, ни нанесения Яковлевым удара ножом Бекишеву. Об этом же показал Гафаров А.
Как пояснил на предварительном следствии Гафаров А., о причинении Яковлевым потерпевшему ножевых ранений он узнал перед его допросом. Сингатуллов показал, что ему не было известно о наличии у Яковлева ножа и о его применении они не договаривались. О нанесении ударов ножом Яковлевым ему сообщили работники милиции.
Свидетели Луценко и Яшин не были очевидцами происшедшего. Как пояснил свидетель Симутин, после того как преступники скрылись с места преступления, Яковлев им рассказал, что он ножом несколько раз ударил парня, у которого отняли магнитофон.
Согласно показаниям потерпевшего Бекишева на предварительном следствии Гафаров М. и Сингатуллов стояли перед ним слева на расстоянии 2-3 м, а за спиной — Гафаров А. В судебном заседании Бекишев пояснил, что первым к нему подошел Яковлев, а остальные были неподалеку. Яковлев потребовал отдать магнитофон, это требование остальные могли и не слышать.
Вывод суда о том, что Гафаровы и Сингатуллов знали о наличии у Яковлева ножа, видели его применение и это охватывалось их умыслом, носит предположительный характер. Поэтому действия Яковлева, выразившиеся в применении ножа, следует признать эксцессом исполнителя, а содеянное Гафаровым А., Гафаровым М. и Сингатулловым подлежит переквалификации с п."в" ч.3 ст.162 УК РФ на пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>