Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 1997г. "Прекращение судом дела по ч.4 ст.224 УК РСФСР по мотиву введения в действие УК РФ признано необоснованным" (Извлечение)
Органами предварительного следствия Околот обвинялся в повторном незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического вещества — опия в количестве 2.6г, который он приобрел в середине сентября 1996г. в г.Самаре у неустановленного лица.
Красноглинский районный суд г.Самары 30 января 1997г. уголовное дело в отношении Околоты по ч.4 ст.224 УК РСФСР прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Самарского областного суда оставил без удовлетворения протест и.о. прокурора Самарской области об отмене постановления судьи.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся решений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 июля 1997г. протест удовлетворила, указав следующее.
Прекращая производство по уголовному делу за отсутствием в действиях Околота состава преступления, судья сослался на то, что действующая ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупных размерах, однако ч.4 ст.224 УК РСФСР, по которой Околоте предъявлено обвинение, такого квалифицирующего признака, как крупный размер, не содержала. На период приобретения и хранения Околотом наркотических средств 2.6г опия не составляли крупный размер, в связи с чем, по мнению суда, на основании ст.10 УК РФ дело подлежало прекращению.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
По смыслу ст.10 УК РФ законом, устраняющим преступность деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого деяния, т.е. об исключении его из Уголовного кодекса и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение. С первого января 1997г. действует новый Уголовный кодекс, которым уголовная ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта не только не устранена, а, наоборот, усилена. Действительно, ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупных размерах. Однако данное обвинение Околоте и не предъявлялось. Ему было предъявлено обвинение в приобретении и хранении без цели сбыта 2.6 г опия, а как разъяснил Постоянный комитет по контролю наркотиков в протоколе заседания №54/10-96 от 17 декабря 1996г. {1 Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте, опубликована в №8 Бюллетеня Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год.}, названное количество наркотического средства составляет крупный размер. Таким образом, ответственность за эти деяния не устранена.
Районный суд и президиум областного суда это обстоятельство не приняли во внимание, посчитав, что деяния, указанные в ч.4 ст.224 УК РСФСР, декриминализированы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования ч.4 ст.224 УК РСФСР и ст.10 УК РФ и в зависимости от установленных доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Околоты.
Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.
Смотри также:
- 1
- **
- 2
- **
На этот документ ссылаются >>>