КОММЕНТАРИИ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ЧАСТИ ПЕРВОЙ
Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь
1. Нашедший и возвративший вещь лицу, управомоченному на ее получение, вправе получить от этого лица, а в случаях перехода вещи в муниципальную собственность — от соответствующего органа местного самоуправления возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь.
2. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до двадцати процентов стоимости вещи. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение, размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом.
Право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.
комм. Рубанов А.А.
1. Комментируемая статья должна бы была быть поставлена сразу за ст.227 ГК. Ее правила подлежат применению в случаях, когда право собственности на находку еще не приобретено в соответствии со ст.228 ГК, т.е. до истечения 6-месячного срока со днязаявления о находке. К сожалению, нынешнее место этой статьи в системе гл.14 ГК этого не подчеркивает. Более того, оно способно вызвать впечатление, что правила комментируемой статьи применяются и тогда, когда нашедший уже приобрел право собственности на находку.
Такой вывод был бы неверным. Нашедший, который уже приобрел на находку право собственности, разумеется, вправе отдать ее лицу, которое было ранее управомочено на получение потерянной вещи. Они вправе при этом использовать любой вид договора, который считают подходящим: договор дарения, купли-продажи, мены и др. В соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК) они вправе по взаимному согласию определять его условия. При этом они могут (но не обязаны) согласиться, что цена в договоре будет составлять 20% стоимости вещи. Но они могут установить и любую иную цену.
2. Комментируемая статья предусматривает возникновение двух обязательств, объектом которых является находка.
Содержанием первого и основного обязательства, предусмотренного п.2 комментируемой статьи, является уплата вознаграждения за находку, при этом сторонами — нашедший вещь и лицо, управомоченное на получение вещи. Основанием возникновения этого обязательства является закон. Он, в частности, устанавливает, что данное обязательство не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить. Это единственный случай, когда ГК связывает негативные правовые последствия с попыткой утаить находку.
Содержание обязательства частично определено законом, а частично оставлено на одностороннее усмотрение нашедшего вещь. Последний вправе сам определить размер своего вознаграждения. Однако закон устанавливает, что этот размер не должен превышать 20% стоимости вещи. Законом не регулируются вопросы о моменте, на который должна определяться стоимость вещи, где она должна определяться, о критериях, по которым ее следует определять, и др.
Правила п.2 комментируемой статьи являются императивными. Из них следует, что нашедший вещь не вправе потребовать вознаграждение, превышающее 20% стоимости. В практике, однако, часто встречаются случаи, когда потерявший вещь публикует об этом объявление, содержащее обещание уплаты вознаграждения, которое нередко превосходит этот лимит.
Если такое предложение является публичной офертой (п.2 ст.437 ГК), а действия нашедшего отвечают требованиям п.3 ст.438 ГК об акцепте, то договор является заключенным. Тем не менее в силу императивности правил п.2 ст.229 ГК нашедший не будет иметь права требовать вознаграждение, превышающее 20% стоимости.
3. Пункт 2 комментируемой статьи в особом порядке регулируетслучай, когда найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение. Здесь объектом отношений является вещь, не имеющая рыночной стоимости, однако обладающая ценностью для лица, управомоченного на ее получение. Для этого случая ГК отказывается от использования императивных норм при определении размера вознаграждения: стороны вправе сами определить вознаграждение.
Однако при этом оставлен открытым вопрос о случае, когда стороны не смогли достигнуть соглашения. При этом следует исходить прежде всего из того, что у нашедшего возникает право на получение вознаграждения. Такой вывод вытекает из применения в порядке аналогии закона (п.1 ст.6 ГК) нормы, содержащейся в первом предложении п.2 комментируемой статьи. Размер же вознаграждения должен определяться на основе аналогии права (п.2 ст.6 ГК) и прежде всего исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
4. Другое обязательство, предусмотренное комментируемой статьей, устанавливается между лицом, нашедшим вещь и возвратившим ее, и лицом, управомоченным на получение вещи. Отличие от уже рассмотренного обязательства состоит в том, что там от нашедшего вещь не требовалось ее возврата. Содержанием этого обязательства является возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь.
5. Специальные правила о вознаграждении нашедшему вещь установлены для случая, когда находкой является затонувшее имущество, случайно поднятое во внутренних морских водах, в территориальном море России или открытом море при осуществлении операций, связанных с торговым мореплаванием. В таком случае выплачивается вознаграждение в размере одной трети стоимости имущества, сданного в ближайший российский порт (ст.114 КТМ). Так же этот вопрос решен и ст.52 КВВТ.