AZ-libr.ру

       [18(31)7.1906, ст. Пресновская Петропавловского у. Акмолинской губ.— 30.4.1977, Алма-Ата]
       — прозаик, публицист, переводчик.
       Родился в большой казачьей семье, жизнь которой была связана с тяжелым трудом. Отец, Пётр Семёнович, был гуртоправом. «Всем, что во мне есть хорошего — в человеке и литераторе,— обязан я моим неграмотным родителям, в первую очередь — моей матери»,— признавался Шухов в зрелом возрасте (см.: Курова К.— С.14). Образование ограничилось церковно-приходской школой, оконченной еще до революции (1914-17), Петропавловским педагогическим техникумом (1918-24) и рабфаком в Омске (1925-26). Высший литературно-художественный институт им. В.Я.Брюсова (Москва), куда Шухов поступил в 1927, вскоре закрылся. Однако постоянное самообразование, активная работа в периодической печати (газеты «Советская Сибирь», «Уральская областная крестьянская газета», «Красная Башкирия», «Волжская коммуна» и др.) расширяли кругозор, помогали приобрести литературный опыт. В 1930 переехал в Москву, вошел в редакцию газеты «Сельскохозяйственный рабочий» (ранее «Батрак»).
       Творческое призвание Шухов обнаружилось рано. В 1918-24 публиковал стихи в газете «Юный степняк». По словам А.Алдан-Семёнова, Шухов рассматривал стихотворство как своего рода тренировку, «чтобы научиться писать прозой» (См.: Устинов А. — С.19). О значении своей журналистской деятельности Шухов писал: «К литературе я пришел от газеты. Работа в краевой печати Сибири и Урала (я работал разъездным корреспондентом) дала мне очень много в смысле тематического обогащения, в тренировке глаза и уха, в развитии наблюдательности, в подборе, сортировке и осмысливании фактов и в обобщении их» (Шухов И. За высокое идейно-художественное качество // Рост. 1932. №8. С.11).
       В отношении литературного дебюта Шухова имеются две версии. А.Устинов называет рассказ «За Альховской» в «Журнале крестьянской молодежи» в 1925 (Устинов А.- С.19). А.Вулис ссылается на расцениваемый самим Шуховым как литературный дебют рассказ «Перекрестки дорог» в «Крестьянском журнале» (Москва) (Вулис А.— С.8).
       Однако подлинное рождение писателя произошло с выходом первых двух романов — «Горькая линия» (1931) и «Ненависть» (1932), которые сразу были замечены критикой и восприняты ею как произведения сложившегося писателя.
       Большое значение для писателя имел одобрительный отзыв М.Горького. «Читая "Горькую линию", получаешь впечатление, что автор — человек даровитый, к делу своему относится вполне серьезно, будучи казаком, находит в себе достаточно смелости и свободы для того, чтоб изображать казаков с беспощадной и правдивой суровостью, вполне заслуженной ими... Когда читаешь Вашу книгу — чувствуешь, что Вы как будто были непосредственным зрителем и участником всех событий, изображаемых Вами, что Вы как бы подслушали все мысли. Поняли все чувствования всех Ваших героев. Вот это и есть подлинное, настоящее искусство изображения жизни силою слова» (Горький М. СС: в 30 т. Т.30. С.339). Поддержка Горького имела особое значение для Шухова «Позднее об этом первом моем романе было напечатано немало развернутых критических статей в прессе,— писал он.— Но ни одна из них не дала мне того, что получил я от этого сравнительно небольшого горьковского письма, сыгравшего во всей моей дальнейшей литературной практике огромную роль в смысле дальнейшего роста как писателя» (СС: в 5 т. Алма-Ата, 1983. Т.5. С.463).
       Публикация романов, разделенных всего лишь одним годом, давала критике основание отметить большой творческий рост писателя и к тому же позволила рассматривать их в совокупности, как масштабное целостное художественное повествование о судьбах сибирского казачества в пред- и послереволюционную эпоху. «Оба вместе они составляют неразрывную цепь и являются историко-художественными документами двух эпох»,— утверждал критик (Кирьянов С. Иван Шухов // Красная новь. 1933. Кн.4. С.198).
       «Путь от "Горячей линии" к "Ненависти" — путь роста мировоззрения автора»,— констатировал М.Овчинников (Овчинников М. Творчество Ив.Шухова. По романам «Горячая линия» и «Ненависть» // Молодая гвардия. 1932. Кн.6. С.128). «Если на "Горячей линии" еще лежит отпечаток незрелости писательской культуры Шухова, то "Ненависть" — более зрелое художественное произведение: здесь нет той рыхлости композиции, которую мы наблюдаем в "Горячей линии", образы более четкие»,— отмечал С.Кирьянов (Кирьянов С-С. 203).
       «Если в "Горячей линии" подчас материал владеет автором, то в "Ненависти" автор уже властвует над материалом. Если для "Горячей линии" характерны разбросанность, расплывчатость, переходящие порой в сумбурность, то в "Ненависти", наоборот, мы можем наблюдать большую отделанность, четкость, сработанность отдельных частей. Если в "Горячей линии" Шухов только смутно намечает истоки ненависти, то в "Ненависти" он дает ее эволюцию, анализирует зарождение ее. Он стремится показать, как из смутного чувства ненависть переходит в сознание»,— писала Г.Колесникова (Колесникова Г. Два романа о классовой борьбе (Творческий путь Ив.Шухова) // Октябрь. 1932. Кн.5. С.247).
       Основной темой романов Шухова избирал кульминационные для судеб сибирских казаков события кануна Великой Октябрьской революции, необычайно обострившей социальные противоречия, и коллективизации, поставившей земледельцев перед жестким выбором новых форм жизни. К тому же драматизм изображаемых Шуховым событий, происходивших на окраине Российской империи — в родных для писателя местах, усугублялся межнациональной враждой. Писатель показывает противоречивую сущность сибирского казачества, причины которой заключаются в специфических условиях, с одной стороны, колонизатора и жандарма степного края, с другой — укорененного в местный быт жителя, пахаря, а также социальное расслоение в его среде.
       Тематика романов Шухова позволила критикам поставить их в один ряд с такими произведениями, как «Тихий Дон» и «Поднятая целина» М.Шолохова, «Станица» и «Разбег» В.Ставского, «Бруски» Ф.Панферова, «Ледолом» К.Горбунова, «Кочевники» Н.Тихонова, «Хлеб» В.Киршона и др. Особенно часто проводилась параллель между творчеством Шухова и Шолохова.
       Жизненный опыт Шухова, тематика его произведений, характеры персонажей в определенной мере позволяли рассматривать творчество писателя в соотношении с худож. опытом автора «Донских рассказов»; «Тихого Дона» и «Поднятой целины». Одним из первых на идейно-художественная близость романов указал М.Горький (Горький М. СС: в 30 т. Т.27. С.69). Впоследствии такой подход был обозначен Ф.Абрамовым (См.: Народ в "Поднятой целине" М.Шолохова // Шолохов Мих. Собрание статей. Издательство ЛГУ, 1956).
       А.Устинов утверждал, что хотя Шолохова и Шухова сближает то, что они оба принадлежат одному поколению, что «Поднятая целина» и «Ненависть» писались в одно время, по горячим следам событий, однако видеть какое-либо литературное влияние Шолохова на Шухова было бы натяжкой. При этом исследователь обнаружил «общие приемы словесного изображения, какими пользуется Шухов, у Вс.Иванова в его ранних рассказах и у П.Васильева, хотя сравнение прозаической ткани с поэтической весьма условно. Однако и эти аналогии — не вывод о влиянии. Все дело в том, что творчество этих художников базировалось на одинаковом социально-этнографическом материале» (Устинов А.— С.9).
       Показанное в «Горькой линии» социальное расслоение проживающего на окраине империи казачества, усугубляемое межнациональными противоречиями среди русских и казахов, художественное обоснование неизбежности революционных потрясений, классовой борьбы, казалось близким к шолоховской тематике. Шухов рисует вызревание стихийного социального протеста в крестьянской среде, который затронул всех жителей станицы. Главного персонажа романа Фёдора Бушуева, путь в революцию которого был особенно сложен, противоречив в силу его принадлежности к крепкой казачьей семье, критик С.Кирьянов сопоставляет с Григорием Мелеховым (Кирьянов С— С.201). Это характерно и для «Ненависти» (1932), где нашла отражение борьба за новую, основанную на коллективистских началах жизнь в деревне. Начальный этап коллективизации обнаружил сумятицу в умах сельской бедноты, предрассудки, которые преодолевались с большим трудом.
       В романе «Ненависть» изображена борьба за право на существование двух колхозов. Один из них — «Интернационал», объединяющий крестьян разной национальности. Его возглавляет Роман Каргополов, бедняк «без роду, без племени», в раннем детстве потерявший отца. Теперь же, вернувшись со строительства Турксиба, «вооруженный опытом пролетариата», он намерен строить в деревне новую жизнь. И хотя в этом колхозе не все складывается гладко, его успехам всячески противодействуют социальные враги, тем не менее Роман Каргополов и его единомышленники Мирон Викулыч, Проня Скориков, Фешка, Аблай убеждаются в преимуществах новых форм жизни, утверждают новые общественные отношения в деревне. Другое хозяйство — «Сотрудник революции» — оказывается лжеколхозом. В нем под началом классового врага Иннокентия Окатова обосновались «кулаки-мироеды» Епифан Окатов, Лука Бобров, всячески мешающие преобразованиям деревни.
       Критикой отмечалась как большая художественная удача Шухова его умение создать яркие, живые характеры героев (Зосим Никоныч Бушуев в «Горькой линии», Фешка, Линка — в «Ненависти»), хорошее знание уклада жизни и психологии казаков и степных кочевников. Г.Колесникова обращает внимание на «яркие, сочные образы, импрессионизм, большую непосредственность, сочность колорита, красочность пейзажа», указывает на влияние киргизского народного эпоса на стиль писателя. «У Шухова есть какая-то особая своя специфика, свой колорит. Особенно бросается в глаза импрессионизм Шухова. У него вся природа окрашена в разные цвета... У него имеют окраску вещи и предметы... Степь Шухова насыщена звуками». Критик находит у Шухова сходство с «Землей» Довженко. «Здесь тот же пантеизм, то же языческое преклонение перед силами природы, то же воспевание ее могущественности... Радость жизни, опьянение этой радостью — один из основных мотивов в творчестве Шухова. У него есть страницы, когда чувствуется, как полно и интенсивно бьется пульс этого человека» (Колесникова Г. — С.254-255).
       В критических откликах уделялось внимание не только положительной оценке романов, росту художественного мастерства автора, но и значительным, с точки зрения рецензентов, просчетам писателя.
       В 1932 писатель возвращается в родную Пресновку. Отдаленность от литературных центров не препятствует активной творческой деятельности.
       В 1934 Шухов становится участником I Всесоюзного съезда советских писателей.
       С 1963 постоянно живет в Алма-Ате. Однако самыми плодотворными в творческой жизни Шухова оставались 1930-е. Помимо «Горькой линии» и «Ненависти» в то время были написаны романы «Родина» (1933), «Поединок» (1934), по мотивам «Ненависти» снят фильм «Вражьи тропы» (1936) и созданы пьесы «Заговор мертвых», «Беглый огонь» (1938). В 1940 вышел роман «Действующая армия».
       В годы Великой Отечественной войны Шухов занимался публицистикой. Особое значение писатель придавал роли сибирского казачества в борьбе с врагом. Публицистику этого периода, написанную по впечатлениям от поездки на фронт, А.Вулис поставил в один ряд с лучшими образцами советской публицистики военных лет — А.Толстого, М.Шолохова, Л.Леонова, И.Эренбурга (Устинов А.— С.31).
       В последующее время (1946-63) в печати («Звезда Востока», «Простор» и др.) появлялись главы из романов «Метель», «Сороковые годы», которые так и не были закончены. В 1949 Шухов заново переработал роман «Горячая линия», а в 1957 — роман «Ненависть». Изменения автора коснулись языка, композиции, сюжетной линии. Были введены новые персонажи, изменены имена некоторых героев. Кроме того, в текст произведений вошли главы из др. романов — «Родина» и «Действующая армия».
       В эти же годы Шухов увлеченно пишет об освоении целины — две книги очерков «Покорители целины» (Молодая гвардия, 1955) и «Золотое дно» (1957).
       В конце 1950-х писатель уделяет внимание международной тематике (публицистические книги «Дни и ночи Америки», «Дыхание Адриатики»).
       Последние годы писатель работал над «Пресновскими страницами».
       Шухов дважды награждался орденом Трудового Красного Знамени (1955, 1966).
       В 1976 был удостоен ордена Дружбы народов.

Литература и другие источники информации