AZ-libr.ру

       - литературный критик, историк философии, публицист.
       Род. в Москве.
       Окончил Московский институт (1898).
       С 90-х гг. - участник социал-демократического движения.
       В 1902-1903 - член Московского, в 1903-1905 гг. Архангельского комитета РСДРП.
       Скончался в Москве.
       С 1905 - большевик.
       Историк русской философии Б.В.Яковенко, выделяя в ортодоксальном марксизме начала XX в. два течения - эмпириокритицистское (А.Богданов, В.Базаров и др.) и "старое учение", ставил Шулятиков в один ряд с В.И.Лениным и Л.И.Аксельрод.
       Шулятиков известен как сторонник вульгарно-социологического подхода к философским системам и категориям (кн. 1908). С его точкой зрения не соглашался В.И.Ленин (См.: ПСС. Т.29. С.474).
       Шулятиков не отвергал, однако, полностью значения индивидуализирующего подхода в историко-философской науке, но настаивал на приоритетности социально-генетического анализа, не оставлявшей, в конечном счете, места всем другим подходам. И в демонстрации тех результатов, к которым мог бы вести такой анализ, он видел смысл своего выступления.
       Шулятиков писал: обычно на философию "смотрят, как на своего рода Privatsache [частное дело], как на нечто такое, что составляет область индивидуального благоусмотрения, индивидуальных оценок, индивидуального творчества. Утверждают, что расхождение, даже самое коренное, в философских вопросах отнюдь не должно свидетельствовать о наличности социальных разногласий. Философские идеи представляются слишком мало и слишком слабо связанными с какой бы то ни было классовой подпочвой. И защита определенной классовой позиции не обусловливает поэтому, согласно общераспространенному взгляду, симпатий к определенной философской школе. Напротив, в данном случае допускается широкая свобода выбора" (Кн.1908. С.5). Придерживаться такого взгляда, считал Шулятиков, значит допускать наивную ошибку. Если придерживаться марксизма, то нужно произвести переоценку всех философских систем прошлого. Мы обнаружим в них и в философских категориях ("дух", "материя", "субстанция", "вещь в себе") социальное основание.
       В философии буржуазия "говорит ни о чем ином, как о своих ближайших, классовых выгодах и стремлениях, но говорит очень своеобразным, трудно понимаемым языком... Имея дело с философской системой того или другого буржуазного мыслителя, мы имеем дело с картиной классового строения общества, нарисованной с помощью условных знаков и воспроизводящей социальной profession de foi известной буржуазной группы" (Там же. С.6). Считал всякую идеологию скрытой апологией господствующего класса, заведомой ложью, прячущей прямой и ближайший экономический интерес. Так, все философские системы от Декарта до Маха Шулятиков представлял как теоретическое оправдание торгашеских выгод различных слоев буржуазии.
       Антитезу "дух-материя" Шулятиков выводит из социального антагонизма и объясняет апологетическими устремлениями "руководителей". Непосредственно связывал философские системы с формами организации производства: "спинозовское миропонимание - песнь торжествующего капитала, капитала, все поглощающего, все централизующего. Вне единой субстанции нет бытия, нет вещей: вне крупного, мануфактурного предприятия производители существовать не могут. Первый член капиталистического "Символа веры", переведенный некогда на философский язык Декартом, получает теперь особенно ясную и решительную формулировку" (Там же. С.42).
       Наличие материалистических философских систем не устраняет верховенства "организующей воли", но связывается лишь с более "темными" категориями, например, "силой". Среди "материальных частиц" Т.Гоббса, соединяющихся согласно имманентным законам, "дух" выделяется как "тонкое" тело, тело высшего ранга. В тот период английская буржуазия закладывала фундамент крупно-капиталистического хозяйства; требовалось соединить на одном предприятии рабочих разной квалификации и разных профессий. "Соединение рабочих,- пишет Шулятиков,- было боевым лозунгом мануфактуристов. И философы их разъясняли, на своем языке, этот лозунг, возводили его на степень универсальных обобщений. Весь мир изображался ими в виде организации материальных частиц" (Там же. С.23). Подобный социально-генетический анализ Шулятиков давал концепциям Декарта, Лейбница, Канта, Фихте, Гегеля, Маха, Авенариуса, Вундта и других.
       "Область философии,- заключал Шулятиков,- настоящая Бастилия буржуазной идеологии. До сих пор для штурма ее сравнительно мало сделано. И момент решительного штурма еще не наступил. Но, во всяком слуяае, он приближается. И от нас, марксистов, зависит его наступление" (Там же. С. 148-149). Необходимо, считал Шулятиков, последовательно проводить тезис марксизма: всякая идеология, как вообще всякое явление в жизни человеческого общества, должна объясняться из условий производства (а не распределения или обмена). "Философия - это наука об организаторах и организуемых, о дирижирущих "центрах" и дирижируемой "массе"" (Там же. С. 150). Для марксизма "науки" об "организаторах" и организуемой "массе" существовать не может. "И потому он, без малейших оговорок, должен отвергнуть ее" (Там же).
       Шулятиков отрицательно относился к самостоятельности не только философии, но и наук, литературы. Задачи литератуной критики Шулятиков видел в том, чтобы раскрыть для читателя классово-экономические мотивы поведения героя и замысла писателя, дать социологическую оценку его творчества.

Литература и другие источники информации