AZ-libr.ру

       - религиозный философ, ученый-энциклопедист.
       Род. близ местечка Евлах, Елисаветпольской губ., в семье инженера.
       После окончания Тифлисской классической гимназии учился на математическом отделении физико-математического факультета Московского университета (1900-1904). Параллельно с занятиями математикой и физикой изучал философию на историко-филологический факультете. Посещал семинар по древней философии С.Н.Трубецкого и лекции по психологии Л.М.Лопатина.
       В 1904 поступил в Московскую Духовную академию, где в 1908 утвержден в должности исполняющего обязанности доцент по кафедре истории философии (преподавал здесь 1919).
       В марте 1906 в храме Московской Духовной академии по поводу казни лейтенанта Шмидта произнес проповедь "Вопль крови", за что был арестован и заключен в Таганскую тюрьму.
       В 1911 принял сан священника, не занимая приходской должности.
       В 1914 защитил магистерскую диссертацию "О духовной истине. Опыт православной теодицеи". Утвержден в ученой степени магистра богословия и звании экстраординарного профессора Московской Духовной академии по кафедре истории философии.
       В 1912-1917 редактировал журнал "Богословский Вестник". После Октября 1917 работал ученым секретарем Комиссии по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры, преподавал в Сергиевском институте народного образования (читал лекции по физике и математике).
       С 1919 центр тяжести научных интересов перемещается в область физики и техники.
       В 1921 переходит на исследовательскую работу в Главэнерго ВСНХ РСФСР. Старший научный сотрудник Комитета электрификации СССР.
       В 1921 избран профессором Высших художественно-технических мастерских (ВХУТЕМАС) по кафедре "Анализ про-странственности в художественных произведениях".
       В 1927 выслан в Нижний Новгород, но через 3 месяца возвращается.
       С 1927 участвовал в редактировании "Технической энциклопедии"; член общей редакции и редактор отдела "Материаловедение".
       С 1929 - заведующий отделом материаловедения Государственного экспериментального электротехнического института.
       В 1930 назначен помощником директора Всесоюзного электротехнического института по научной части.
       В феврале 1933 снова арестован; он обвинялся в "контрреволюционной агитации и пропаганде и организационной контрреволюционной деятельности", т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.58-10-11. В Бутырской тюрьме, где он содержался, находясь под следствием, написал работу "Предполагаемое устройство в будущем".
       20 мая 1933 в адрес ОГПУ из издательства "Советская энциклопедия" Л.Мартенсом было направлено письмо, в котором говорилось: "Профессор Флоренский является одним из крупнейших советских ученых, судьба которого имеет очень большое значение для советской науки вообще и для целого ряда наших научных учреждений. Будучи уверен, что его арест является плодом недоразумения, еще раз обращаюсь к Вам с просьбой лично познакомиться с делом".
       В июле Флоренский осужден на 10 лет, выслан по этапу в восточно-сибирский лагерь "Свободный".
       Осенью 1934 переведен в Соловецкий лагерь. Вторично осужден особой тройкой НКВД по Ленинградской области. В протоколе №119 от 25 ноября 1937г., подписанном председателем тройки Л.Заковским (от НКВД) и членами тройки В.Гариным и Позерном (от прокуратуры), напротив №90 - Флоренский Павел Александрович - значится решение этой тройки - "Расстрелять". В акте коменданта УНКВД ЛО старшего лейтенанта госбезопасности К.Поликарпова, датированном 8 декабря 1937г., указано, что приговор тройки УНКВД по протоколу №199 в отношении Флоренского П.А. приведен в исполнение 8 декабря 1937г.
       В справке Московского городского суда Министерства юстиции РСФСР от 6 мая 1958г. записано, что "дело по обвинению Флоренского П.А. пересмотрено Президиумом Московского городского суда 5 мая 1958г." и "производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления". (Материал приводится по фотодокументам из книги "П.А.Флоренский: Арест и гибель". Изд. Градо-Уфимской Богородской церкви. Уфа, 1997. С.135-140).
       "Смерть Флоренского Павла Александровича, - писал С.Н.Булгаков,- исполняет душу потрясающей скорбью, как одно из самых мрачных событий русской трагедии. ...Из всех моих современников, которых мне суждено было встретить за мою долгую жизнь, он есть величайший, и величайшим является преступление поднявших на него руку".
       В середине 20-х гг. редакционная коллегия Энциклопедического словаря Гранат обратилась к Флоренскому с предложением написать о себе статью. В лаконичной форме он изложил, кроме биобиблиографических данных, и существо своего мировоззрения. В статье говорилось: "Свою жизненную задачу Флоренский понимает, как проложение путей к будущему цельному мировоззрению. Основным законом мира Флоренский считает принцип термодинамики - закон энтропии, всеобщего уравнивания (Хаос). Миру противостоит закон эктропии (Логос). Культура есть борьба с мировым уравниванием - смертью. Культура (от "культ") есть органически связанная система средств к осуществлению и раскрытию некоторой ценности, которая принимается за безусловную - и потому служит предметом веры. Вера определяет культ, а культ - миропонимание, из которого далее следует культура. Всеобщая мировая закономерность есть функциональная зависимость, понимаемая как прерывность в отношении связей и дискретность в отношении самой реальности. Эта прерывность и разрозненность в мире ведет к пифагорейскому утверждению числа как формы и к попытке истолкования "идей" Платона как прообразов" (Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т.44. М., 1927. С.143-144). [В расширенном виде "Автореферат" с разделом "Мировоззрение" опубликован в журнале "ВФ". 1988. №12. С.113-116].
       В предисловии к публикации "Автореферата" А.И.Абрамов пишет, что "нельзя с уверенностью утверждать, что философско-мировоззренческая самооценка в этой статье с полной аутентичностью отражает подлинную суть миросозерцания автора. И дело тут не только в стиле и форме подачи материала, но и в принципиальной сложности формулирования научно-исторической характеристики обширного и разностороннего творчества русского мыслителя.
       Флоренский был одновременно богословом, философом и ученым, и оценка его наследия со всех этих трех позиций может привести к совершенно различным результатам: ведь не существует единства даже в богословской характеристике его религиозно-философских сочинений" (Там же. С.111). Содержание философской концепции Ф. достаточно полно представлено В.В.Зеньковским (3. "ИРФ". Т.II. ч.2. С.182-198) и Н.О.Лосским (Л. "ИРФ". С.228-247).
       Важное место во взглядах Флоренского занимает софиология. Он следует за В.С.Соловьевым, однако, как отмечает С.С.Хоружий (см. "ФЭС". С.710), в трактовке всеединства и Софии Флоренский расходится с Соловьевым: в отличие от него, он строит учение о Софии на материале православной церковности (иконописи, литургики и др.), а явления эмпирич. реальности и самую материю мира, вещество, видит не отъединенными от смысла, а выражающими его, духовно значимыми и ценными. В качестве характерных черт мысли Флоренского С.С.Хоружий выделяет следующие: 1) тяга к платонизму и в целом к духовному строю греческой античности; тенденция к максимальному сближению эллинского и православного духовных стилей; 2) "конкретность" - неприятие спиритуализма и отвлеченной метафизики, стремление дополнить религиозно-философские тезисы экскурсами в различные области знания и, в частности; 3) интеграция идей и методов современного естествознания в рамки религиозного мировоззрения - впоследствии становятся главными установками его "конкретной метафизики" 20-х гг. Это - метафизика всеединства на новом этапе, обогащенная феноменологическим методом исследования и рядом выдвинутых Ф. идей философского символизма и семиотики. Ее задача - выявление неких первичных символов, базисных духовно-материальных структур, из которых слагаются различные сферы реальности и в соответствии с которыми организуются различные области культуры.

Литература и другие источники информации