AZ-libr.ру

       - философ, общественный деятель, историк и публицист славянофильского направления. Ученик и последователь А.С.Хомякова.
       Род. в Петербурге, в дворянской семье. Образцовое классическое образование С. получил в семье - в "домашней школе" своего отца Ф.В.Самарина.
       В 1838 окончил словесное отделение философского факультета Московского университета.
       Увлекался философией Гегеля, вопросами русской истории и культуры.
       В 1841-1842 деятельно участвовал в обсуждении славянофилами вопроса о развитии христианства и христианских церквей.
       В 1844 защитил в Московском университете магистерскую диссертацию "Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники", посвященную религиозным и культурно-историческим проблемам XVII-XVIII вв.
       Служил в Сенате, затем в Министерстве внутренних дел.
       В 1947 командирован в Ригу для изучения истории и современности Прибалтики.
       В марте 1849 заключен в Петропавловскую крепость (за "Письма из Риги", обличающие засилие немецких чиновников, их произвол против православных). Сослан в Симбирск. Вскоре был переведен в Киев под надзор. Впоследствии работал (в течение 4-х лет) в канцелярии Киевского губернатора, вышел в отставку (1853).
       Самарин был убежден, что только освобождение крепостных крестьян с землей принесет России социальный мир и политическую стабильность. Выйдя в отставку, целиком посвящает себя крестьянскому вопросу. "Мы должны свое дело знать, т.е. освободить труд. Все мои занятия направлены к этой отдаленной цели. (Самарин Ю.Ф. Соч. Т.2. С.6).
       Самарин много занимался крестьянским вопросом; составил в середине 50-х один из проектов отмены крепостного права, участвовал в подготовке и проведении крестьянской реформы в России (1861), работал в земских учреждениях.
       Самарин умер в Берлине, похоронен в Москве, в Даниловом монастыре.
       Большую ценность имеют его труды по национальным проблемам в России.
       Самарин высоко ценил нравственно-духовные отношения в жизни людей, но не видя возможности их воплощения в действиях николаевской монархии, искал нравственные основания духовной жизни в православии.
       Философские взгляды Самарина неотделимы от религиозных представлений славянофилов о православии как истинном христианстве.
       Самарин настаивал на свободе человеческой воли (возможности и права человеческого самоопределения). В письме Герцену он подчеркивал: "если нет свободы духовной, не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, ибо та и другая предполагают первую: сам человек не в силах выйти из-под гнета вещественной необходимости". В статье "По поводу мнения "Русского В."", утверждавшего, что занятия философией ни к чему не ведут, Самарин горячо и остроумно отстаивал право и необходимость изучения философии, выступая против "системы умственного холощения".
       Особое внимание Самарин уделял философской антропологии, предваряющей у него гносеологию и метафизику. Противопоставляет персонализм и индивидуализм, резко критикуя последний, говорит о его "бессилии", о неизбежности "скорбного признания несостоятельности человеческой личности" (Соч. Т.1. С.38). Христианство, по мнению Самарина, зовет к отречению от своей личности и ее подчинению целому. "Связь личности... с Богом есть первичный и основной в ее бытии факт..." (Там же. С.519). Опыт, ум и науку как источник познания Самарин противопоставлял целостному духу. "Мысль познающая как орган науки достигает до полного своего развития и могущества только при условии совокупного и сосредоточенного участия в процессе постижения всех сил и способностей духа; воля придает мысли постоянство напряжения, побуждая и сдерживая ее; теплое сочувствие согревает мысль и вооружает ее безошибочностью дух. инстинкта, угадывающего в исторических явлениях едва проявленные движения человеческой души" ("Два слова о народности в науке". Ю.Ф.Самарин. Избранные произведения. М., 1996. С. 489).
       Хочется согласиться с мнением Н.И.Цимбаева, высказанным во вступительной статье к книге "Ю.Ф.Самарин. Избранные произведения". М., 1996", о том, что судьба С. трагична. Как политический деятель, немало сделавший для преобразования России, он не мог преодолеть косности и бездарности "власть имущих". Не получил он и должной известности как православный мыслитель. "Но теплится надежда, что современный читатель захочет узнать, о чем думал этот независимый и гордый представитель старой России".

Литература и другие источники информации