AZ-libr.ру

       - специалист по логике, методологии, философии науки и техники, историческому познанию, информатизации общества, социальной философии; доктор философских наук, профессор Заслуженный деятель науки РФ.
       Род. в Москве.
       Окончил философский факультет МГУ (1952) и аспирант МИНХ.
       Кандидатская диссертация. защитил в 1956.
       Докторская диссертация - "Логический анализ систем научного знания" (1966).
       До 1971 - преподаватель, затем профессор МИНХ.
       С 1971 - заведующий отделом философских наук ИНИОН АН СССР, являлся главным редактором реферативного журнала "Философия и социология (за рубежом)" и "ФН в СССР",
       с 1993 - главный редактор журнала "Проблемы информатизации".
       С 1990 - член высшего консультативно-координационного совета при Председателе Верховного Совета РСФСР.
       В 1991 - советник Президента РФ.
       С 1992 - руководитель Информационно-аналитического Центра администрации Президента РФ,
       с 1993 - руководитель аналитического центра по общей политике администрации Президента РФ.
       В 1994-1996 - советник руководитель администрации Президента РФ.
       В настоящее время - главный научный сотрудник ИНИОН РАН, руководитель Центра информатизации, социальных, технологических исследований и науковедческого анализа Министерства науки и Министерства образования.
       Действительный член РАЕН, вице-президент гуманитарного отделения Международной академии информатизации.
       Основные направления научных исследований: логика, методология и философия науки, философия истории, историческая эпистемология, социальные и философские проблемы информатизации, науковедение.
       В последние годы занимается исследованием глобальных трансформаций, социальной динамикой науки, технологии и культуры, а также перспективами развития России.
       В 60-е гг. Ракитов выдвигает положение о том, что сложные научные системы являются полиструктурными и полифункциональными (см. кн.1969). Позднее формулирует тезис, согласно которому полностью формализованные научные знания выполняют функцию своеобразной когнитивной машины (1971, 1977).
       Дальнейшее исследование современных тенденций развития науки и особенно возникновения новых междисциплинарных комплексов приводит его в конце 70-х гг. к выводу, что наряду с классическими парадигматическими (по Т.Куну) научными дисциплинами в последней трети XX в. возникают принципиально новые в структурном и функциональном отношении синтагматические науки, такие как компьютерная наука, когнитивная наука, экология, урбанистика и др. Эта концепция получает дальнейшее развитие в 80-е годы.
       В конце 70-х - начале 80-х гг., исследуя историческое познание, Ракитов утверждает, что результат исторических исследований в значительной степени зависит от ориентирующего его исторического интереса. Сама история понимается им как иерархическая система с наследственностью (1982), в которой функцию социально-исторического, генетического аппарата выполняет ядро культуры.
       Если ядро культуры малодинамично, утверждает Ракитов в работах конца 80-х - начала 90-х гг., то соответствующее этой культуре сообщество становится неадаптивным и обречено на деградацию и распад. Трансформация такого ядра возможна на основе исторических мутаций под воздействием исторического самосознания. Анализ исторического процесса приводит Р. во второй пол. 80-х гг. к изучению двух "параллельных" проблем: информационных и технологических революций, с одной стороны, и связанных с этим механизмов развития научных, социальных и технологических знаний как основы современных трансформаций - с другой.
       В 80-е гг. Ракитов вводит в научный оборот термин "философия компьютерной революции", выделяя и систематизируя разнообразные эпистемологические, социальные, культурологические, научно- и технолого-политические вопросы, порождаемые развитием и все более широким внедрением в различные сферы человеческой деятельности компьютерной техники и информационных технологий в целом.
       В книге "Философия компьютерной революции" (М., 1991) Ракитов очерчивает концепцию "информационной эпистемологии" как нетрадиционного раздела эпистемологии, исследующего знания с позиции переработки и преобразования информации, анализируя все способы и механизмы превращения информации в ее высшую форму - знания, рассматривая различные способы представления и выражения знаний и возможности построения знаний с помощью технических систем. Информатизацию общества он понимает как "процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино".
       Анализируя процессы и тенденции информатизации, Ракитов приходит к выводу о возможности такого вида социально-экономической, политической и духовно-культурной сегрегации, при котором "в наиболее развитых информационных обществах сконцентрируется вся или почти вся интеллектуальная индустрия. Они станут источником, хранителем и держателем основных интеллектуальных ресурсов, производителем доминантных информационных технологий, продуцентом основных культурных и социально-гуманитарных потребностей. Остальные же страны мира превратятся в потребителя информационной технологии и информационной продукции, производителя сырья и отдельных видов промышленной продукции". В этих условиях существует перспектива для нашей страны оказаться в положении "информационной колонии".
       Ракитов писал: "Тем, кто несет ответственность за существование нашей страны, не мешало бы об этом задуматься и понять, что борьба за ее продвижение в сторону информационного общества и превращение в общество современное и высокоразвитое гораздо важнее в политическом и личностном плане, чем борьба за власть в стране, которая стремительно переходит из разряда великих держав в государство "третьего сорта"".
       Развивая эту мысль, в середине 90-х гг. Ракитов подчеркивал, что историческая трагедия современной России заключается в полном непонимании того, что одни лишь экономические преобразования, не опирающиеся на глубинные трансформации обществ, сознания, не в состоянии решить проблему государственного и социального строительства. "Рецепт спасения России состоит в понимании того, что только долгий и тяжелый труд по выработке нового самосознания, только новое коллективное и индивидуальное поведение, только новая генерация российских граждан - образованных, воспитанных, предприимчивых, доброжелательных, исполненных веры в абсолютную незыблемость высших человеческих ценностей - может вывести Россию на новый путь".
       Преодолевая категориальный аппарат традиционной философской техники, он выдвигает в качестве центральной социально-философской концепции идею технологии, технологических и информационных революций как детерминант и фундаментальных факторов глобальных, культурно-цивилизационных и социально-историчеких изменений. В этом контексте он рассматривает и будущее России как элемент современных глобальных трансформаций. "...Главной разумной целью нашего общества и государства может и должно стать превращение России в страну, удобную для проживания, комфортабельную для всех слоев населения в экономическом, социальном, правовом, политическом, культурном и бытовом отношении. Стратегией, обеспечивающей достижение этой задачи, может быть только переход России на уровень общества высоких и наукоемких технологий, информационного общества, общества, построенного на знании. Все другие пути рано или поздно приведут к затяжному застою, нарушению территориальной целостности, росту национальных угроз и отказу от устойчивого развития" (1998).

Литература и другие источники информации