AZ-libr.ру

       - философ, историк общественной мысли, деятель российского и международного социалистического движения.
       Род. в с.Гудаловка Тамбовской губ.
       В гимназии Плеханов поражал своей эрудицией. Оставив свою прежнюю цель - поступить в Академию генерального штаба, сдал экзамены в Горный институт (1874). Будучи студентом, сблизился с народниками. Вместе со своими друзьями создал организацию "Земля и Воля", а после ее раскола - "Черный Передел". Вел агитацию среди рабочих, публиковал статьи политического характера.
       В 1877 и 1878 дважды подвергался арестам, а в 1880 из-за преследований эмигрировал за границу. Стал последователем К.Маркса.
       В 1883 в Женеве организовал революционную группу "Освобождение труда". После основания в 1898 РСДРП участвовал в ее работе.
       С конца 1893 отстаивал меньшевистские установки по многим политическим вопросам: о роли пролетариата в революции, о его тактической линии, об отношении к крестьянству, об оценке государства и т.д. Осуждал восстание московских рабочих 1905. В годы реакции выступал против ликвидаторства, а в период русской-германской войны находился во главе социал-демократов "оборонцев".
       В марте 1917 Плеханов вернулся в Россию. Не принял курса большевиков на социалистическую революцию; в то же время отказался поддержать контрреволюцию. После Октября отошел от политической жизни.
       Умер от туберкулеза в санатории Питкеярви в Финляндии, похоронен в Петрограде, на Волковом кладбище.
       Плеханов разграничивал теоретическую и практическую философию, полагая, что первая должна находить завершение в философии действия. Лишь К.Маркс, по Плеханову, опираясь на переработанный гегелевский диалектический метод, создал такую философию, которая тем самым достигла своего совершенства. Говоря о "совершенном" мировоззрении, Плеханов уже не оставлял места для какой-либо другой "совершенной" формы мировоззрения, считая все остальные формы и виды лишь приближениями к марксиской философии. В ней же он выделял общую диалектику (вместе с теорией познания и методологией), а также философию природы и философию истории, или исторический материализм.
       Плеханов весьма широко во многих своих работах ("К вопросу о развитии монистического взгляда на историю", "Очерки по истории материализма" и др.) анализировал различные философские системы, особенно монистического характера, выявляя их отношение к той линии, которая привела к марксизму. Анализ этот был, помимо того, собственно историко-философский, нацеленный на раскрытие внутреннего многостороннего содержания систем. Особое внимание он уделял Б.Спинозе, Гегелю и Л.Фейербаху.
       По его мнению, подлинно монистической была философия Б.Спинозы, и в этом плане марксизм оказывался родом из спинозизма. Но, утверждая это, Плеханов полагал, что только в марксизме мировоззренческий подход к пониманию общества достигает уровня науки.
       Для Плеханов центральными, по-новому освещаемыми оказывались основания общества, взаимоотношения личности и народных масс в истории, соотношение эволюции и революции в развитии общества и многими другими. Наряду с историей философии он много внимания уделял анализу производительных сил и общественных отношений, базису и надстройке, социальной психологии, художественному освоению действительности и явлениям социальной реальности. Он писал: "Устраняя из общественной науки всякую телеологию и объясняя деятельность общественного человека его нуждами и существующими в данное время средствами и способами их удовлетворения, диалектический материализм впервые придает названной науке ту "строгость", которою часто кичилась перед нею ее сестра - наука о природе. Можно сказать, что наука об обществе сама становится естественной наукой" (О материалистическом понимании истории // Избранные философские произведения". Т.II. М., 1956. С.244). Благодаря историческому пониманию общества созерцательный спинозизм стал философией действия, т.е. марксизмом.
       Плеханов видел в философии науку и только науку, различая их лишь по предмету, структуре и некоторым функциям. Философия, по Плеханову, может идти впереди науки, давая гипотетические решения, или подвергать логической обработке решения, уже найденные наукой. Диалектико-материалистической философии (и это особенно касается наук об обществе) должна направлять частные науки, выводя их из возникающих в них противоречий. В преодолении отставания философии от частных наук, а этих последних от философии (если таковое происходило) П. видел фактор поступательного движения.
       В онтологическом плане Плеханов вслед за Спинозой отказывался признать абсолютную противоположность между материей и духом; для него материя и была субстанцией с ее двумя атрибутами: протяжением и мышлением; понятие "материя" он преимущественно отождествлял с понятием "субстанция", внося в первое понятие чаще всего гносеологию (субъектно-объектный) смысл.
       Он нередко употреблял выражение "субстанция-материя", соотносил "материю" с "духом". "В противоположность "духу",- утверждал он,- "материей" называют то, что, действуя на наши органы чувств, вызывает в нас те или другие ощущения. Что именно действует на наши органы чувств? На этот вопрос я вместе с Кантом отвечаю: вещи в себе. Стало быть, материя есть не что иное, как совокупность вещей в себе, поскольку эти вещи являются источником наших ощущений" (Еще раз материализм // Там же. С.446). Познающий человек есть часть материи-субстанции, обладающая способностью чувствовать и познавать разумом; это есть чувствующая и мыслящая материя. Каково же отношение ощущений к предметам действительности? Если реальное оказывается первичным по отношению к материальному (или они тождественны), то познание бессильно; "если мы не признаем действия на нас (по закону причинности) вещей в себе, то мы необходимо приходим к субъективному идеализму" (Там же. С.445). Бессилие такого познания обусловлено излишне свободным конструированием идей, отрывом их от действительности.
       Другой крайностью является плоскозеркальное или вульгарно-материалистическое отражение, не способное оторваться от того, что отражается. Не первичность идеального, не вульгарный материализм, а правильное соответствие того, что в субъекте, тому, что в объекте,- вот реальное соотношение между первым и вторым. В самом объекте, когда мы его слышим или видим, нет ни слышимости, ни цветности.
       Здесь, по словам Плеханова,- иероглифизм такой, когда субъект правильно соответствует форме и структуре того, что в объекте, но остальное больше связывается с самим субъектом. "Наши представления о формах и отношениях вещей не более, как иероглифы,- отмечает Плеханов,- но эти иероглифы точно обозначают эти формы и отношения, и этого достаточно, чтобы мы могли изучить действия на нас вещей в себе и в свою очередь воздействовать на них... Если бы между объективными отношениями и их субъективными изображениями ("переводами") в нашей голове не было правильного соответствия, то самое существование наше стало бы невозможным" (Там же. С.447). Такой "иероглифизм" Плеханов, который подвергался у нас критике в течение более семидесяти лет, оказался теперь ближе к научному представлению о соотношении ощущений и реальности, чем господствовавшая тогда вульгарно-материалистическая "антизнаковая" концепция.
       И последний момент, касающийся критики Плехановым политических и философских противников. Он не стоял, как это пытались ему тоже приписать, на позициях "твердокаменного фундаментализма", усматривавшего везде однозначность и сводящего малейшие философские ошибки к политическим и идеологическим "уклонам" от партийной линии. Он указывал на необходимость более гибкого, научного и в то же время диалектического подхода к своим оппонентам. Это - часть того, что было связано с практической философией самого Плеханова.
       Он писал: "Назвать данного философа реакционером не значит еще характеризовать его философию. Мыслитель, сочувствующий реакционным стремлениям в общественной жизни, может, тем не менее, создать философскую систему, заслуживающую полного внимания и даже сочувствия со стороны прогрессистов. Надо уметь различать между теоретическими посылками данного писателя и теми практическими выводами, которые он сам делает из своих теоретических посылок. Практические выводы могут быть неверны или враждебны делу человеческого прогресса. Но в то же самое время посылки, лежащие в основе этих неверных или вредных выводов, могут быть и верны, и полезны - полезны в том смысле, что, будучи правильно истолкованы, они дадут новый довод или даже целый ряд доводов в защиту прогрессивных стремлений. Вот почему такие эпитеты, как реакционер или прогрессист, никоим образом не характеризуют теоретических заслуг или ошибок данного философа. Кто хочет уничтожить этого философа во мнении мыслящих людей, тот должен опровергнуть теоретическую часть его учения. Только после опровержения этой части он имеет право указать на то практическое стремление или на то влияние общественной среды, которое побудило мыслителя исказить истину или помешало ему додуматься до нее. При соблюдении этого условия указание на политические симпатии мыслителя (реакционер, прогрессист и т.д.) будет содействовать выяснению генезиса (происхождения) его заблуждений. При отсутствии же этого условия критика превращается в обвинение, а обвинение оказывается простым упреком. Упрек может иметь под собою самую благородную подкладку, но критики он ни в каком случае заменить собою не может" (Гром не из тучи // Избранные философские произведения. М., 1956. Т.II. С.682-683).

Литература и другие источники информации